【大纪元4月3日讯】美国是一个法治的国家，所以，奥巴马不能阻止ＡＩＧ公司向管理层发放奖金。奥巴马的经济顾问拉里‧沙姆尔在周日的电视对话节目里承认，ＡＩＧ与雇员有奖金的合同，政府不能去取消那样的合同，总统的权力也在法律的管辖之下。
毋须置疑，ＡＩＧ不应该用政府“救济款”给管理层发奖金，但更需要质问的是，为什么ＡＩＧ会与其高级雇员订立那样的合同，不管公司盈利还是亏损，公司高官都能够拿到百万美元的奖金。一般来讲，大多数美国人并不痛恨公司管理层领奖金，在公司盈利的情况下，公司所有的员工都应该拿到奖金，管理层的责任大，自然他们要拿到更多的奖金，但在公司亏损几百亿、接受１７００亿美元的政府拯救、许多员工丢掉工作的情形之下，公司的高官还要领百万美元的奖金，那样的合同实在是在奖励不良的行为。
过去的两个星期，ＡＩＧ1.６５亿美元的奖金占据了美国媒体的头条，ＡＩＧ的那些得到奖金的管理人员成了人民公敌。华人一般不过问政治，但对于ＡＩＧ的罪过也有极大的愤怒，在中餐馆吃饭的时候，我听见邻桌的一位同胞发怒：“也太不像话了，他们还要发奖金”。那位华人没有提ＡＩＧ的名头，但这些天，只要听见 “奖金”二字，就应该知道是在问罪ＡＩＧ奖金了。这些天，ＡＩＧ的总部大楼门前有不少人抗议，ＡＩＧ还收到对领奖金者的死亡威胁，ＡＩＧ的ＣＥＯ艾德华兹‧里迪被拉到国会山上去接受审问，民主党的国会议员巴里‧弗兰克对里迪大喊：“把拿奖金的人名单交出来。如果你不交名单，我们可以通过司法程序拿到。 ”里迪也提高了声音：“你有权去拿到名单，但你要保证我们员工和他们家人的人身安全。”接着，里迪读了ＡＩＧ收到一封死亡威胁信，写信人称要找到领奖金者住在哪里，威胁他们以及他们家人的安全。
从表面上看，在ＡＩＧ奖金问题上，奥巴马政府以及国会的政客比如弗兰克等，他们似乎是在为选民呐喊，为选民声讨ＡＩＧ的奖金“罪行”。在提审里迪之后，美国国会通过了一个特殊的法案，对ＡＩＧ的奖金征收９０％的奖金税，几乎就是完全没收所发的奖金。那么，美国选民是不是要对政府如此的做法心存感谢？没错，许多美国人在感情上似乎得到了一些安慰，但从根本上讲，所谓的ＡＩＧ奖金之罪是奥巴马以及国会政客们制造的政治秀，其目的在于转移美国选民的视线。据美国媒体报道，几个星期以前，在给ＡＩＧ３００亿政府“救灾款”的时候，奥巴马政府就知道ＡＩＧ的奖金合同。此外，在国会通过刺激方案的时候，他们并没有在奖金的发放上做出任何限制，也就是说ＡＩＧ等的奖金发放得到了奥巴马政府的认可。在媒体爆出ＡＩＧ奖金之事以后，奥巴马政府、国会的政客则做出一副愤怒样子，把美国选民的愤怒转移到ＡＩＧ的上面，美国政府本来是ＡＩＧ奖金之罪的制造者，在上演这一场政治秀以后，美国政府以及国会却成了惩罚ＡＩＧ的“英雄 ”。
如果说ＡＩＧ的奖金发放是在奖励不良行为，但与美国政府对ＡＩＧ的拯救相比，那实在是小巫见大巫了。去年９月，美国政府让投资银行雷曼兄弟倒闭，但却向ＡＩＧ注入８５０亿美元，表面上看，美国政府是在拯救ＡＩＧ，在桌子的下面却是把政府的救市资金捣腾到别的公司，奥巴马上任后，美国政府继续向ＡＩＧ注入资金。《华尔街日报》在３月１７日发表社论《ＡＩＧ真正的罪行》，《华尔街日报》指出，至今，美国政府向ＡＩＧ注入了１７００亿美元的资金，对ＡＩＧ的拯救根本没有得到股东的同意，政府正是利用对ＡＩＧ的拯救，把ＡＩＧ当成一个资金的中转站，通过ＡＩＧ把资金转到其它的银行和机构。从去年９月１６日开始，ＡＩＧ已经向其它机构、公司支付出１２００亿美元，其中，欧洲的银行拿到２００亿美元，投资银行高盛公司也拿到１３０亿美元。如果美国政府不救ＡＩＧ，无疑高盛等机构都会蒙受更加惨重的损失，那应该是他们冒险行为所需要承担的后果，但美国政府却通过ＡＩＧ用纳税人的钱去为高盛等的不良行为等买单，而高盛等却也没有向自己的员工少发奖金。也许是巧合，最初力主拯救ＡＩＧ的财政部长保尔森正是前高盛公司的ＣＥＯ。
通过在ＡＩＧ奖金之罪的政治秀，奥巴马政府以及国会山的政客也许认为美国的选民都那么愚笨，看不透他们的计谋，其实，美国的选民的政治智商并非是奥巴马等想像的那么低，他们知道１.６５亿美元与１７００亿美元的区别，他们知道ＡＩＧ再坏，也就是搞去１７００亿美元，而奥巴马政府却要在今后几年搞出９万亿的财政赤字。没错，奥巴马仍然有众多的追随者，但美国有一句俗话：“你也许可以多次蒙骗一些人，但你不能每一次都蒙骗所有的人。”越来越多的美国选民看出ＡＩＧ政治秀后面的真实面目，过去几个星期，奥巴马的民意一直在走低，３月２４日的民意已经下跌到５０％，对于刚上任的总统来说，５０％的民意认可已经是相当的糟糕。此外，在对国会的民意调查上，民主党也在不断走低，美国选民知道，要限制奥巴马政府以及国会民主党的过度权力，需要在中期选举的时候把国会交在共和党的手里。上世纪九十年代初正是有这样的历史，克林顿上台后，他也是雄心勃勃地推行民主党的政策，一年多后，选民把国会交给了共和党，从此，开始了两党在以后６年的合作与制约，居然办成了减少开支、改革福利制度的许多实事。同样的，美国选民需要给奥巴马以及民主党的过度权力进行限制。
－－原载：《袁晓明Blog》，2009-03-31
(http://www.dajiyuan.com)
