【大纪元2月18日讯】北大旁听生周之金和他的密友刘捷（历史系研究生）在北大课堂发难的事情，去年夏-秋在新华网、人民网讨论了很长时间。在当时，激烈争论的双方语言很激烈。多数网友认为周之金、刘捷这样闹课堂炒作的行为是不恰当的，对构建文明的大学秩序不利。
但是，这两个学生并没有从中吸取教训，而是继续采取这样的行动。最近，周之金又写信告发一个北大讲师在讲课中“嘲笑马克思主义”。周之金去年在张维迎教授课上发难并在网上谩骂时，由于当时大家正关注分配差距问题，所以许多网友对周之金表示同情，没有看清他的面目。但是，这一次，大家对他十分反感，除了周之金、刘捷团伙的少数马甲支持外，到处是一片谴责之声。笔者浏览了猫眼的帖子，其中有3个主贴的点击超过5万，每个主帖的回帖也在1500到2000以上。这些回帖，基本是对周之金进行恶毒谩骂的。
周之金和他的朋友感到很委屈，他在一个帖子中声明他“不是告密”，他的朋友也替他辩白，说他有权利“向总书记交流看法”。我想事情不会这样简单。如果真的是这样简单，大家不会对一个只有20岁的青年如此恶毒地谩骂的。周之金的信露出了许多问题：第一个问题是小题大做；第二个问题是不能认清中国目前的社会思想变化，自己的认识还停留在文革时期；第三个问题是无论怎样说，他没有必要向总书记写这样的信，总书记日理万机，哪有时间来回答一个高中生水平的青年的思想迷惑，北大的名教授多的是，他应该请教北大教授才对；第四，他的拉杂的、逻辑条理混乱的信，不仅暴露了对改革开放的不满、对历史潮流的无知，也暴露了一种讨好上爬的欲求。由于这些原因，他遭到了几乎所有网友的痛责。
周之金、刘捷的问题不是小问题，不是“青年学生尚不成熟”的问题。从他们的行为和写的东西看，他们尽管知识贫乏、思想偏激，但他们作“卖师求荣”（一些网友的定性）的事情十分老道并且锲而不舍。他们的行为带来的消极影响不可低估。如果说周之金第一次闹张维迎课堂的事情被人们对分配差距的不满情绪搅乱了，那么，第二次刘捷闹尹保云教授课堂的事情，大家却在一开始就很清醒。刘捷自己思想认识有严重问题，却指责尹教授的讲课内容有问题，对讲课内容断章取义。尹保云教授的遭遇，至今在北大教师之间、院系头头之间、学生之间经常有人提起。北大师生的愤怒是深埋在心中的，对此，上面应该有所知晓。而第三次行动（即周之金这次写信），北大师生（也有许多其他正义人士）的怒火表现为猫眼上的恶毒谩骂，对此，上面也应该有所察觉。一些支持周之金、刘捷的网友，把这样的学生视为“弱势群体”，其实，在许多人看来，到是北大的教师在这一股邪恶势力面前成了“沉默的羔羊”。
有的左派分子十分自信，认为在忙网上谩骂周之金的回帖者没有胆量公开站出来说话，只能在猫眼作“猫叫”。他说的也可能对。但是，这里蕴藏着更大的危险和危机。长话短说，这两个学生的行为不仅在破坏北京大学的校园秩序、破坏师生之间的基本道德关系，也在离间政府和知识分子之间的关系，他们是在北大师生们的心中埋藏一种怒火和仇恨！
(http://www.dajiyuan.com)
