【大纪元1月16日讯】(大纪元记者于止戈编译)据美联社来自纽约的消息，调查小组的报告中说哥伦比亚广拨公司(CBS)在报导布什总统曾经逃避国民兵义务时，显然没有遵守自己“正确与公平”的标准。
但是一个新闻机构如何确定自己的报导正确无误？在同业抢新闻的竞争压力下一家报社或宣传机构又该如何权衡正确报导的社会责任？虽然大家都同意新闻应该要“真”，但实际上新闻机构彼此间处理方法还是有差异。
坡特协会(Poynter Institute)目前致力于改进新闻工业，其中道德团体领袖 Kelly McBride说：“报业中还是有一些普遍可以接受的基本原则，但每家新闻编辑针对特定事件发表看法还是有不同的标准。”她举例说，假如一个名称不寻常的新闻来源被引用，报社可能要求两份印有正确名称的文件加以确认，另一家报社可能要求记者向消息来源求证，再有就是从剪报里查核这个名字。
新闻机构的文化与政策(有时候是内部部门)也会决定工作的结果。“我们可能找不到任何的道德规范要求一名记者在报导全程中应该要时时确认情节是否属实。相反的，只不过是用‘大家都会尽其所能’的假设来保障事件的真实性。”
媒体有透明化的趋势，意味着媒体越来越喜欢解释消息来源之所以提供讯息的原因，或者是在截稿时明确的表示记者知道或不知道事实。《费城问讯报》(Philadelphia Inquirer)前任主编Gene Foreman表示，“我认为第一条准则应该是我们不可以刊载任何未经核实的消息；时间紧迫当然可以是新闻不完整、但不能是不正确的原因。”
目前担任宾州州立大学新闻学教授的Foreman提醒说即使你在比较沈静的时刻想这条新闻需要更多的查核，但是还是会有为出稿而便宜行事的压力。他补充说第一线采访的记者在他们的假设看起来即将成为事实的时候容易变得兴奋，急着把消息登出来，就算是哥伦比亚广播公司与美国有线电视新闻网(CNN)新闻团队里经验丰富、能力高强的老手还是会做出“越战时美军对叛逃者使用神经毒气”这种让人脸上无光的新闻。所以质疑记者、缓和记者热情的工作经常掉到编辑的头上。Foreman表示他们必须把脚放在火堆里，在CBS倒没这样做。
McBride同意，她说，“我们已经从盲目相信记者的时代走入现代的时间点上，现在我想经营者正在训练一个负责监控考评记者跟摄影师的制度。”
自1973年开始，在北卡罗莱纳州大(University of North Carolina)任教的《奈特-里德报》(The Knight-Ridder Newspapers)前任国家特派员Philip Meyer便开始推动记者使用科学方法，这表示除了新闻以外还必须说明你如何得知这项消息，他说在现在这个时代，越来越多的编辑坚持在使用匿名消息来源的资料前，要先知道他们的身份，这也代表要像科学家质疑自己假设般的质疑自己人的新闻，对Meyer所认为的那群“非常希望自己新闻是真的！”的记者来说，真的是一项艰难的挑战。
这样的做法也意谓着要把所有的讯息摊开，让其他人可以尝试归纳出相同的结论。只有少数记者在收集Meyer大学里的新闻时遵守了Meyer的惯例，所以其他人可以质疑他们。Meyer说：“这件事给我的教训比其他任何事都多。”Meyer相信网络让新闻业更可能遭到质疑，同样的，书报、广播也可能更正确。他宁可相信CBS的丑闻是个例外，而不是通则。
Dick Thornburgh与Louis D. Boccardi两位写道，“在CBS里，不论是撰写报导的作者，还是员工都希望他们关于布什在国民警卫队服役的报导是真的，每个参与其中的人都希望这节报导是真的。但是新闻业与其领域一样，光是希望并不够。”
(http://www.dajiyuan.com)
