【大纪元7月13日讯】我和蒋彦永先生仅有一面之缘，那是他“失踪”前几天，在一位朋友家我们相识。一位神采飞扬的老医生，这是我的第一印象。他当时似乎并没有“不祥”的预感，现在看来，“不惮以最坏的恶意来推测某些人”，应该是中国持不同政见者和打算尽可能说真话的人的第一生存法则。
感谢互联网，“塞博自由”推动下的援蒋风波是意料之中的。除了丁子霖、张先玲等278名“援蒋义工”发起的“全球援救蒋彦永签名”运动之外，值得注意的声援活动还包括：6月29日20名美国国会议员联名致函中国国家主席胡锦涛，要求释放蒋彦永；7月9日，诺贝尔文学奖评委、瑞典斯德哥尔摩大学中文系荣休教授马悦然、黎安友、美国普林斯顿大学教授林培瑞及香港中文大学教授戴大为等23名国际知名学者，致信中国国家主席胡锦涛要求公正对待蒋医生。此外，刚刚结束对中国访问的美国总统国家安全事务助理赖斯在会见中国领导人的时候，敦促中国改善人权记录，并特别表达了对已经被剥夺自由的蒋彦永医生的关注。
人们普遍提到蒋彦永先生两次壮举：第一、去年揭露中国萨斯疫情，第二，今年2月致函人大、政协，以及党和国家领导人，公开呼吁当局重新评价六四事件。蒋彦永事件的经过也广为人知：蒋彦永和夫人华仲尉6月1号去美国驻华使馆申办赴美签证，在路上有关人员强行带走关押，至今仍未获释回家（华仲尉于6月15日回家）。按中国政府发言人解释：“蒋彦永作为一个军人，近一个时期，违反了军队的有关纪律。军队根据有关规定对其进行帮助教育。”
然而，上述一系列事件中包含着一个矛盾：所有的公开信的收信人却不是中国政府发言人所指称的责任主体。进一步说，按中国政府发言人的说法，应该是有关军事部门的负责人对蒋彦永事件“负责”；但我们看到：“援蒋义工”的公开信是写给胡锦涛先生和温家宝先生的，而美国国会议员和马悦然等学者的信是写给胡锦涛先生的——没有人给蒋彦永先生的“工作单位”的“最高领导”写信。这或者是一个秘密，或者没有任何秘密。因此对“蒋彦永失踪案”的任何猜测似乎就显得没有必要了，原因变得如此昭然若揭：他的两次壮举两次触犯了“人治”的敏感神经，因此最后被“两罪并罚”。没有什么“摧毁公信力”之类的政治盘算，这是一次赤裸裸的政治报复。在一个政治报复主宰政治正义的条件下，因此可以说，“蒋彦永失踪案”没有政治秘密。
我坚持我的一个观点，我不同意“蒋彦永先生一个人对抗整个国家”这种判断，尽管我对蒋先生的两次壮举身怀敬意。事实上无论是在SARS国难中还是在六四问题上，蒋彦永先生都是众多坚定的抗争者之一，当然，蒋彦永先生的坚守是最杰出的个案之一。蒋彦永先生的公开信披露的内容在近几年也几乎是公开的秘密（特别是《六四真相》出版以后）。据我所知，至少在六四问题上，民间连续不断的抗议不说，即使在党内，像李锐、胡绩伟等高级知识份子多年来一直在为“平反”而呼吁。然而问题也许就在这个地方：为什么偏偏蒋彦永失踪了？蒋先生的军人身份未必是他成为“敏感人物”的第一原因，毋宁说这是“欲加其罪”之后想出的补救理由。
首先必须说明，“失踪”的人不仅仅是蒋彦永先生一个人。其次，蒋彦永先生恰恰是最“不该”失踪的人——中国政治的机会主义特征表明：一般说来，巨大的声望和失踪的可能性成反比——也正是在这种意义上，“蒋彦永失踪案”成为了一个令人疑惑的问题。显然，“不该失踪”是有底线的：第一条底线，直接触犯了个体利益；第二条底线，被触犯的个体利益处于或自认为处于危机之中。后面这一点需要解释一下：我们看到，李锐、胡绩伟等党内高知上书的时候是在中共十六大以前，严格来说那时候的政治环境更不好，但由于“控制自信”反而使他们并没有“失踪”。那么结论是显而易见的：蒋彦永先生的公开信（包括揭露SARS的邮件）直接冲撞了失去“控制自信”的控制者。蒋彦永先生失踪在一种情绪性的反应之中，这种情绪由于历史性恐惧而不断被现实人事危机所强化。但问题更糟糕的是：蒋彦永先生在触犯个人利益的同时并没有“直接讨好”另外一些个人利益，他的拚命三郎式的做法也许恰恰可以被另外的个人利益视为一种钳制情势的组成部分，这可能意味着蒋彦永先生的未来命运更处于悬而不决的状态中：最高当局可能出于各自的利益默认延迟蒋案的彻底解决。
中国政治案件微弱的变量或参数于是被归结为民间舆论的压力特别是美国的人权外交努力，但这些努力的效用要视具体案件而定。人们必须清楚，蒋案和“老鼠案”不同。但上述悲观的分析并不导致放弃呼吁的荒诞结论。事实判断不能取代价值判断。在目前中国，包括在历史上的中国，事实判断颠覆价值判断是中国政治结构性悲剧之一。正是在这种意义上，人们必须为价值判断的胜利持续不断地进行努力，直到它彻底颠覆事实判断的绝对专制为止。
这是一个漫长的道路。我们的逻辑仍然是：“因为难，所以做”。为蒋彦永先生的自由而努力，这应该成为一个不定期的、坚持不懈的事业，因为蒋彦永案没有政治秘密。或者说这个政治秘密蕴藏在那种政治情绪中，它使人无法判断未来情势，这也使政治关怀应以“不管如何”为自己永恒的逻辑前提。
2004年7月12日星期一(http://www.dajiyuan.com)
