【大纪元5月19日讯】互信与公信是最近普受社会关注的话题。媒体能在其中扮演何种角色，自然是话题中的话题。
笔者注意到两场座谈会，不约而同都谈到上述话题，有意思的是，这两场座谈会分别是由民间与政府所主办，前者谈到了“狗”，后者论及了“火”。
据报纸的披露，“狗”是这样被谈起的。一位与会的资深媒体主管在分析媒体如何创造公民社会时，引述学者将媒体分为“听话的狗”、“攻击的狗”、“看门狗”、以及“导引狗”等等。从他的观点来看，若媒体能够多多发挥“导引”（guide）的功能，多让民众关注公共政策，一个健康的公民社会方庶几有望。
媒体被喻之以“狗”，诚然不是新鲜事。“看门狗”（watchdog）的功能，亦早已成为外界看待媒体的共识。著名的美国CBS电视台主播拉瑟（Dan Rather）就曾以“看门狗”自期，反对记者沦为讨人喜欢的哈巴狗，或者甘为御用的鹰犬。只不过，“狗言狗语”历有年所，如今还要“对狗弹琴”，该感到伤心难过的又何只是狗族们！
另场座谈会则是政府部门举办的关门会，笔者亦受邀参与。“火”的说法乃出自一位与会学者的建言，他引社会上几成共识性的看法指称，如今的台湾，政客普遍被认为在“点火”，而媒体则是在“煽火”，要建立互信社会，必须一并解决点火与煽火的问题。
要对破坏社会互信的熊熊大火进行分析，诚然还可以有更深入讨论的空间，不过，即使以最严格的学术方法来探讨，政治人物与媒体恐怕都与这场不被社会接受的大火脱不了干系。甚至，还有人指证历历，叩应节目中有许多所谓的名嘴乃是“玩火”一族，若要真正灭火，又何只是前述的火族而已！
不过，对狗族作血统分类，以期还原媒体本色也好；或是对火族作科学鉴定，以期解决媒体乱象也罢，都不能只是道德的呼吁，否则结果必定是“狗吠火车”，言者谆谆、听者藐藐，仍无助于公民社会或互信社会的成长。
在那场闭门会上，笔者提出四个方向的具体行动建议，分别是扩大公共媒体机制、强化媒体监督机制、健全政府管理机制、落实媒体自律机制。这些说法卑之无甚高论，笔者亦曾在多个场合或文章中提及，所余者，不过是有无决心予以推动而已。例如扩大公共媒体机制一项，就包括尽速将台视或华视予以公共化，建立无线与有线电视对公共媒体营运经费的提拨制度，将宏观、客家、原住民电视纳入公视集团，以及整合中央广播电台及其他公营广播电台等等。
在一些演讲的场合，笔者曾经半开玩笑地说，过去民间有句话指：“没有知识也要有常识，没有常识也要看电视”，但现在已经变成：“没有知识虽然要有常识，可是没有常识却也不要看电视”，因为看电视可能反而得到不健康、不正确的常识。这虽然是句玩笑话，不过证诸各界人士对当前社会病状的种种忧思，公民社会或互信社会的成熟塑造，显然不能再停留在想像或言说的阶段，而社会大众对媒体改造的期待，更不能永远只是天边的一道彩霞了！──转自台湾大纪元时报
(http://www.dajiyuan.com)
