【大纪元2月14日讯】北京高层会见香港政制发展小组时，重申管理香港事务的人应是“爱祖国、爱香港”的香港人。那么如何界定“爱国、爱港”的标准呢？“爱国”与“爱港”会否有冲突呢？又由谁来评定爱国者和爱港者呢？
政务司司长曾荫权并引述邓小平于80年代的两段讲话，指爱国爱港者即不做损害祖国及香港利益的事。如果按此标准，恐怕没有人可以称得上是爱国爱港者。因为有谁能担保自己从来没有做过一件客观上有害祖国及香港利益的事，不管这件事情是如何地小。譬如少交了税，损害了公物，乱抛了垃圾等等。
这样一来，恐怕又得加上一点说明，只要愿望是爱国爱港的，出点错不能算。然而，愿望是看不见、摸不着的东西。要判断它可就太难了。于是，中共拿出了一个“动机与效果统一论”。不过，仅凭一时一事依然很难来一个“动机与效果统一”，判断一个人的愿望。但是只要政府是不透明不公开操作的，即使经过相当长一段时间、经过相当多的事，还是很难确切知道一个人的愿望。结果，有把真正的爱国爱港者当成不爱国、不爱港的，也有把假爱国、假爱港的当成真爱国、真爱党的。
举一个众所周知的案例。毛泽东当政至死，致数千万中国人于死命，坑了中国历史上最多的儒，焚了历史上最多的书，当年的战友被他整肃殆尽,中国被他治理得国将不国，中共被他治理得党将不党。他死了快三十年，还是棺虽盖而论未定。有人说他之所作所为乃是因为皇权欲迷了心窍，因此从动机和效果两方面而论，他都做了严重危害中国的事。他不是爱国者，只是一个爱权者。但是，另外却有人（譬如中共总书记胡锦涛）最近还说，毛泽东是“伟大的爱国者”。两种评论南辕北辙。可见判断谁是爱国者之难。但是，这种困难是由中共当局的黑箱密封造成的。如果中共公开解密，放手让民众讨论。定论早就有了。
可以设想，假定毛泽东依然在世，是香港的一名闻人。在中央眼中，香港人中的“爱国者”没有一个可胜过毛氏这位“伟大的爱国者”。香港特首当然非他莫属。然后，在毛氏当了特首后，也抒发一下“数风流人物还看今朝”的干云豪气，来一番“云水怒”和“风雷激”，那不就港将不港了呀。那时，中央也像力挺董先生一样，力挺毛氏。那香港更不就万劫不复了吗！当然，这只是假想一个极端的情形。但是，它还是说明了，“爱国者”治港很可能会变成“爱权者治港”或“爱利者治港”或“卖港者治港”。因为这“爱国”两字，在非民主的环境中，实在太难界定，实在太多人用它作为画皮。君不见，把中国一大片土地拱手送给俄国的人，不是一样地满口“民族大义”，还在耀武扬威吗！
再有麻烦的是关于“中国的利益”和“香港的利益”的界定。中共认为香港人的利益就是香港经济好，可以“马照跑、舞照跳、股照炒”。自由民主对于港人是弊大于利，会使香港不稳定。但是香港人认为炒股、跳舞大陆不逊于香港。在大陆，马不可跑，但麻将可打，所以只是50步与100步之差。如果香港的资本主义只限于这些，那么，与已经在经济上资本主义化的大陆没有本质区别。香港在本质上有别于大陆的地方在于政治。香港人有自由、平等、人权、法治以及不完全的民主。香港人很明白，“政治是经济的集中表现”。资本主义制度的要点在于资本主义的政治制度。没有民主，也就是香港市民不当家作主。香港的高度自治就不可能。自由、平等、人权、法治、经济繁荣都会随之失去。
大陆的样子明摆在那里。民众为何被强迫拆迁，农民为何被强行圈地而失去赖以生存的耕地，工人为何被迫下岗失去社会保障，在投诉无门的民众在天安门广场诉冤为何被判刑，腐败为什么越反越烈，官员为什么对民众颐气指使，从上到下为什么黑幕重重，司法为什么如此不公，新闻为什么没有自由，言论为什么没有自由，官员为什么弹劾不得，违法乱纪的官员为什么越升越高。在在都使港人目睹失去民主意味着失去一切，没有民主的资本主义不成其为资本主义。
民主的本义乃是人民是国家的主人，代表人民掌权的官员是人民的仆人。他们是人民用普选的办法被人民选择而雇佣的。人民可以随时撤换他们。与民主制相对立的是极权制。最高掌权者是一个人或几个人。他们是国家的主人。人民是他们的统治对象。他们强迫人民做顺民。各级官员藉等级授职制任命，即由高等级官员任命和批准低等级官员。不管他们玩弄什么障眼法，例如他们所操控的选举，其实质都是这样。
共产党的老祖宗马克思和恩格斯曾批判过资本主义民主。但是他们的批判在于认为资本主义还不够民主，还不够自由。劳动阶级应得到更平等的对待。他们冀求更多的民主，更多的自由，更多的平等。
但是马克思和恩格斯对于等级授职制则是全盘否定的，他们认为：“用等级授职制去代替普选制是根本违背（巴黎）公社的精神的。”（见<<法兰西内战>>）须知，等级授职制是中世纪欧洲的封建制度，也是中国两千年封建皇朝所采用的制度。这种制度的特点是低等级的官员要完全听任高等级的官员的摆布。其实质就是维护君王的至高无上的权威。所以，从政治学的观点来看，任何企图用等级授职制，或变相的等级授职制，来替代普选制的做法，就是企图用封建制度代替资本主义制度，就是企图使历史倒退。区议会议员的委任，高官问责制，就是直白白的等级授职制。而小圈子选举特首的方法，功能团体立法会议员的选举，就都是变相的等级授职制。因为这些办法是封建的，难怪会受到经过长期资本主义生活的多数香港市民反对。
回过头来，再来谈“利益”的问题。大多数港民，包括多数香港的中产阶级，坚持香港的资本主义制度，因而坚决要尽快实现政制改革，以维护他们的利益。而与资对立的少数人则想尽量延长等级授职制在香港的寿命，以维护他们的利益。那么，什么“利益”与香港社会的进步发展繁荣相符合呢？从理论上讲，当然是舍封建主义，取资本主义。从实践上讲，也是一样。香港比大陆的优势在哪里？就在香港的资本主义政治比大陆的极权政治要先进。如果让封建主义的政治不断侵蚀香港的资本主义政治，或者说让香港“大陆化”，则香港就会蜕化为大陆的一个中等城市。香港优势尽失，根本竞争不过大陆的其它城市。相反，香港如果能高度自治，完善资本主义民主制度，它就能保持并强化自己的优势，继续成为亚洲的金融中心，保持繁荣发展。
说到这里，什么是香港的利益，谁在损害香港的利益，谁真爱港，谁假爱港，不就一清二楚了吗！中国要进步，要发展，也必须彻底摆脱极权主义，也就是封建主义。中国和中共受等级授职制的祸害难道还轻吗！教训难道还不够吗！中国的利益与香港的利益就大处而言是完全一致的。爱港和爱国是完全一致的。那么谁在损害中国的利益，谁真爱国，谁假爱国，不也就一清二楚了吗!
工联会副理事长梁富华认为，那些“宣誓拥护《基本法》而不支持23条的立法会议员”、要求“结束一党专政”的人都不爱国。民建联立法会议员陈监林指出，明白23条法例内容，但仍然带头反对的人都属不爱国。
对于他们的言论，笔者以上所论已有所批驳。在这里还想借用中共的老祖宗马克思和恩格斯的话再说两句。“公社必须由各区全民投票选出的城市代表组成……,这些城市代表对选民负责，随时可以撤换。”“工人阶级为了不致失去刚刚争得的统治，……应当以宣布它自己所有的代表和官吏毫无例外地可以随时撤换，来保证自己有可能防范他们。”（见<<法兰西内战>>）这里马克思恩格斯认为人民必须防范的和可以随时撤换的官员，包括所有的官员，一个都没有例外。所以要求撤换最高级的官员，或撤换全部最高级的官员，并不构成“煽动颠覆国家政权”罪。所以要求结束一党专政，也不构成“煽动颠覆国家政权”罪。更不要说这个“一党专政”从未经普选认可。相反地，“煽动颠覆国家政权”罪却禁止了人民对官员们的必不可少的防范与监督。由此来看23条，由此来看要求结束一党专政，梁富华先生的言论是在爱国吗？是在维护国家利益吗？不是！相反地，香港民主党倒是顶住了来自权势的强大压力，真正代表了香港的根本利益和中国的根本利益，是真正的爱港者和爱国者。顺便提一句，马克思恩格斯在这里倡导的原则正是现代资本主义国家所普遍采用的政治规则。
历史的教训必须牢牢记住。彭德怀在1959年批评毛泽东的“三面红旗”的错误，被毛泽东打成“右倾机会主义分子”、“反党分子”，在文革中被毛整死。历史证明彭德怀是正确的，是爱党爱国的。毛本人却是地地道道的乱党乱国的反党分子、反革命分子。后来，刘少奇、邓小平让毛泽东退居二线，已十分礼待毛了。但是，毛处心积虑发动文革反攻倒算，将刘整死，把邓两次拉下台。与此同时中国和中共也都被他折腾得奄奄一息。用现在的话来说，可以说毛泽东犯了颠覆国家罪。在在证明人民必须防范所有的官员，随时可以把他们撤换，即使最高长官也不能例外。然而，中共并没有汲取历史教训，依然设立“煽动颠覆国家政权罪”，用暴力禁止人民防范、监督、要求撤换各级官员。以致于中共沦落为中国历史上最腐败的政党，中共所操控的政权沦落为中国历史上最腐败、最残暴的政权。中共是“爱国”呢，还是爱权呢？！
否定普选特首的人的最耸人听闻的一条理由是，普选可能选上与外国勾结的卖港分子。理由十分荒唐可笑。提出这条理由的人，总以为自己比民众高明。自己是“智叟”，民众是“愚民”，可以由他瞎胡弄。岂不知，在民主选举中，每一个候选人都要经过选民公开的反复的质疑，包括支持的与反对的两个方面。选民在选举前对候选人已经有了比较多的了解。多数野心家、阴谋家会在选民的质疑中暴露，或使选民心中存疑。提出这条理由的人不致于认为大多数香港选民是不爱国爱爱港的吧。那么这些野心家、阴谋家就必定落选。其阴谋得逞的机会十分小。即使万一他被选上了，因为他的执政行为必须公开透明，接受选民全方位监督。只要他耍弄阴谋，很快就会被发现，立即被撤换。造成的损失不会很大。
相反，野心家、阴谋家最容易得逞的地方是黑箱作业、秘密作业的地方。试把贪官在中共高官中的比例与贪官在民主国家高官中的比例相比较，再把在这两种国家中贪官造成的危害相比较，就不难看出，民主选举制比等级授职制在防止野心家阴谋家方面要远远优越得多。如果中共在取得政权后，实行民主宪政，会有毛泽东造成的灾难吗！如果今天在中国已经实现了民主宪政，中共会像现在这样腐败吗！中国的政坛会像现在这样黑幕重重吗！从中国的不少贪官依然可以步步高升，官位在中国可以买卖来看，依靠等级授职制或变相的等级授职制任命的特首和高官能比民主选举的特首和高官更可靠吗？依笔者看前者的可靠性远远低于普选。所以，为了避免选上“卖港者”，必须普选。
同样，对于“卖港者”的界定，当权者与香港市民也有截然不同的界定。这与界定彭德怀是“反党分子”和彭德怀是赤胆忠心的爱党爱国者的实例同理，这里就不再多费笔墨。
总之，普选特首、普选立法会议员是香港的前途所系，爱民主的香港人都是爱国爱港的，都在力争早日将之实现。而那一些不爱民主的人，正在竭力设法压制拖延。他们的权势虽然极大，我们还是要为香港的民主呐喊！我们还是要为香港的民主奋斗！
(http://www.dajiyuan.com)
