【大纪元1月7日讯】由于对台湾历史的“非专业”兴趣，当连惠心制作的“历史的台湾”在电视上播出之时，我特别留意地看了。然而，最近播出的“完结篇”却以“不知所措的台湾”作为台湾现况的结论，并终之以仇恨消弭的期待，令人诧异之外，犹有深深的惋惜。
作为台湾重要历史家连横的后代，乃至作为现今第一大在野党主席之女，连惠心愿意面对亟待重构的台湾史，制作系列影像专辑，毋宁是一件值得肯定之事。毕竟，在益趋开放与自由的环境之下，台湾史的研究已经累积许多新的材料与发现，如能以之为基础，系统性地建构一套更为周延、更符史实的台湾史，则不仅是连惠心“克绍箕裘”的佳话而已，更是对台湾社会相当有意义的贡献。
同时，益趋热络的台湾史研究固然已促生许多大众化的历史书，不过，文字台湾史、漫画台湾史、甚至文图并茂的台湾通史虽然接踵而出，但是，台湾史的完整纪录片却未曾之见，不能不说是极大遗憾。如今，连惠心能凭借丰沛的资源制作影像台湾史，自是值得期待。
可惜的是，不仅是专业的期待落空，甚至，我们还在这样的纪录片中闻到浓浓的政党味。特别是在最后一集的最后段落，当蒋经国的画面一再被“缅怀式”的出现时，当民主发展历程被简单归约为民粹政治与族群政治之际，我不禁对这样的“历史台湾”起了高度的疑虑与不解。
拍摄“历史台湾”纪录片，本来就会有，也应该有价值观作为基础。所谓历史纪录可以摆脱价值建构的说法，即使不是欺人之言，也是天真之想。但是，价值建构毕竟建立在事实或追求事实的基础上，方易取得解释或说服的能力。连惠心制作的“历史台湾”既找不到事实的坚实建构，亦看不到追求事实的强烈企图，其结果便只能在既有的框架中堆砌资料，亦难免遭到“无病呻吟”或“私心自用”的讥评。
台湾现代史的发展轴线之一，毋宁就是主体性的追寻。连《华盛顿邮报》的记者在元月二日的报导中都提及，“民主改革让（台湾）人民有自由去质疑蒋介石版本的台湾史”，连惠心等制作群如能跳脱国民党史官的窠臼，另起炉灶，大有机会为台湾史塑造新的里程碑，最起码，也是结合新研究的新集成。无奈，如此有利的时机，加上如此有利的资源，竟只能拍出如此僵硬、刻板的台湾影像史，岂仅令人扼腕！
台湾的生命力是什么？甚至，台湾究竟有没有生命力，当然都是可以辩论、推敲的问题。但是，在当前时空下制作台湾史，却无视于这二十年来台湾社会剧烈变迁的背后，所蕴涵的台湾人民追求美好社会的打拼意志，岂不怪哉？台湾社会打拼向前的痕迹既无关乎政党的对垒，亦不应为意识的对立所囿限，如果说这样的打拼所换得者只是“不知所措”的评语，其公允乎？
台湾社会仍在行进之中，我们的确不能作预言式的判断。不过，回顾历史的台湾，我们仍然可以拥有诸多启示。“欲知世情的代志，着爱听人念歌诗”，即使是日治时代，描写农民困苦生活的“农村曲”，也要唱出“毋惊嘴干汗哪留”的拼斗意志；作为第一首流行歌曲的“桃花泣血记”，亦要歌咏恋爱自由，呼吁“婚姻制度着来改”。
这种不服输，不认命的打拼精神，纵然不是台湾人面貌的全部，却也不能用“不知所措”来为台湾人民主化、本土化的奋斗下定论吧！──转自台湾大纪元时报
(http://www.dajiyuan.com)
