【大纪元2025年03月07日讯】就在左派社会主义将淹没美国的危难之际，美国人民觉醒了，让主张小政府、减税、回归常识、让美国再次伟大（MAGA）的唐纳德川普（Donald Trump）再度当选美国总统。所谓的川普2.0新政也轰轰烈烈地展开。
川普新政急速开展
甫一就任，川普即马不停蹄以超快速度签署一连串行政命令，以求兑现20项承诺。其中，马斯克（Elon Musk）主掌的“效率部”（DOGE）瘦身联邦机构的作为最受瞩目，最让人有感。不但“抽干华盛顿沼泽”立竿见影，既削减臃肿的公务员数量、提高工作效率，又能节省庞大政府预算。虽然遭受漫天炮火攻击，马斯克甚至感受死亡威胁，但在川普的撑持下，戴着钢盔往前冲应可预见。而到2026年7月4日效率部停止运作为止，削减3/4联邦机构，削减预算至少2万亿美元的目标应可达标。其实，“南美川普”阿根廷总统米莱（Javier Milei）一年多来的“休克疗法或震荡疗法”（Shock Therapy）改革己收效，是活生生的例证。
米莱在2023年12月10日就职，立即实施“自由放任”议程，诸如削减5％政府开支、公共工程项目被搁置、福利计划被削减、补贴被取消、国有企业私有化、数百项法规被废除、税法被简化、出口税被取消或降低、劳动法被放宽、政府部委的数量从18个减至9个、数以万计的公务人员收到辞退信等。这些不也是川普2.0所进行的改革？其实也是川普1.0所要进行的改造，只是川普1.0未能贯彻而中止，如今卷土重来。问题是：是否完全明白为何上次出师未捷，如今做了正确修正，并做了充分准备、全力以赴了呢？
米莱新政绽放异釆
米莱参与总统选举提出激烈改革政策时，竟然有包括畅销书《21世纪资本论》作者法国经济学家汤玛斯皮凯提（Thomas Pikett）在内的108位全球经济学家签署一封公开信，警告说：“米莱的政策很可能会给自己的国家带来破坏，从长远来看，会严重压缩政策空间。……米莱的经济建议是对传统经济思想的彻底颠覆。……我们认为这些建议植根于自由放任经济学，涉及美元化和大幅削减政府开支等有争议的观点，充满了风险。”他们呼吁阿根廷人不要选米莱。
事实是，米莱担任总统刚满一年，在“休克疗法”激烈改革，经短暂的痛苦调整后，结果与108位经济学家的预测大不同，米莱上任第一年，自由监管少、低通膨、财政平衡。阿根廷的经济表现超出了任何合理的预测。相信有人会问：皮凯提等经济学家为什么会犯下这样的错误？值得注意的是，这些经济学家都对自由放任经济学或自由经济不表认同，也认为自由经济是对传统经济思想的颠覆。
诺贝尔经济学家唱衰川普
有意思的是，2024年美国总统大选时，逾半数（23位）美国在世的诺贝尔经济学奖得主，在2001年得主史提格里兹（Joseph E. Stiglitz）带头下，共同签署一封联名信，写道：“……尽管我们对各种经济政策特点的见解各不相同，整体而言，我们相信，贺锦丽的经济计划将改善我国的健康、投资、永续性、韧性、就业机会，以及公平性，而且远优于川普反建设性的经济计划。”他们还担心，川普的政策，包括对盟国和友邦祭出高关税，以及为企业和个人降低累退税（regressive tax），将导致物价上涨、赤字扩大、不公平加剧三大恶果。结果是，美国人民并不同意这些顶尖学者专家的看法，让川普再度回归继续实施第一任时的经济政策，而这种政策就是自由经济或自由放任政策、轻税简政、松绑、开放、小而有为的政府，与米莱的政策可说是相同的。反对米莱经济政策的是左派社会主义经济学家带头，不认同川普经济政策的是凯因斯学派经济学家。如今米莱和川普的胜选，是不是意味者“自由经济”抬头、回归了呢？而“明日自由经济”也在望了呢？
自由经济是传统经济思想
其实，自由经济才是传统经济思想，毕竟“经济学是亚当史密斯（Adam Smith）开创的”，他的经典著作《原富》（The Wealth of Nations）描述的就是“市场经济或自由经济”，或者是“自由市场与政府之间的关系问题”。自由市场是长成的社会秩序之一部分，政府则是法制的社会秩序之建立者，后者对于前者的运作，只可维护或给予便利，不得有所干扰或阻挠。史密斯对于个人的天赋自由的维护非常重视，他支持自由放任经济，但不认为政府对社会经济的发展可完全置身事外，在《原富》第五卷就花全书篇幅的28.5％讨论“政府的天职”。简言之，史密斯认为政府的天职包括国防、司法、公共设施和公共机构三项，也对“公债”不以为然。奥国学派和芝加哥学派承继这样的主张，近代美国雷根政府、英国柴契尔夫人政府也采用此种精神，而米莱和川普也大抵延续。所以，米莱和川普的经济政策正是回归传统经济思想，并非像左派社会主义经济学家所说的颠覆传统经济思想。我们可以举已故的1976年诺贝尔经济学奖得主弗利曼（M.Friedman）作为近代自由经济的代表人物。
反思甘迺迪名言
弗利曼对已故的美国总统约翰甘迺迪的名言：“不要问你的国家能为你做什么，但问你能为你的国家做什么？”就深不以为然。他认为这两句话都未能表达出，一个自由社会中自由人理想的公民和政府之间的关系。因为以父权的口吻说道：“你的国家能为你做什么”隐含了政府是保护者，而公民则是被保护者，这和自由人认为必须为自己的命运负责的看法是冲突的。而“你能为国家做什么”这种社会组织观点的看法，则隐含了政府是主人或神祇，而公民则是仆人或崇拜者。
对自由人来说，国家是由个人组成的集合体，并非高于个人的事物。自由人所引以为傲的是共同的文化遗产，并忠于共同的传统。自由人将政府视为一种工具和媒介，而非恩典和礼物的施予者，或是被盲目崇拜和予以服侍的主人或神祇。除了公民个别奋斗的共同目的外，自由人也不认为有什么国家的目的。
弗利曼告诉我们，自由有如一株珍奇脆弱的植物。我们的心智告诉我们，历史也证实了，极权是自由的一大威胁。政府的存在对于保护我们的自由是必要的，政府是一种工具，可藉用来实践我们的自由；但是，如果将权力集中在政客手上，那么也会对自由造成威胁。
限制政府规模、分散政府权力
那么，我们如何能从政府的保证中得到好处，而且又能避免政府对自由的威胁？弗利曼给的答案是美国宪法中的两大原则，一是政府的规模必须加以限制，二是政府的权力必须加以分散。不过，弗利曼也坦白地说，实际上，人们一再地违反这些原则，而宣称违反原则的内容为箴言。主因就出在广大人民对政府该扮演角色的“无知”。
若要消除人民的这种无知，让人民普遍觉醒，弗利曼给世人遗留下来的《资本主义与自由》（Capitalism and Freedom）和《选择的自由》（Free to Choose）这两本著作就是最好的指路明灯，也是以上提的两大原则得以实现和维持的利器。
权力使人腐化、绝对的权力绝对的腐化
毕竟，政府本是个无机组织，将之运作者仍然是凡人，既然是凡人就有私心在，而由于运作政府这个组织有着极大的“权力”，一旦集中在某人身上，极易成为威胁个人自由的利器。因为人性使然，很难抵抗权力滋味的诱惑，更难避免被权力所腐化，而且如阿克顿公爵（Lord Acton，1834～1902）所言“绝对的权力代表绝对的腐化”。弗利曼更提醒：“虽然支配权力的人，最初可能出自于善意，甚至起初也未因自己可以运作的权力而腐化，但是终究会对人产生致命的吸引力，终而将其改头换面。”
在此种认知下，个人应该要问“我和我的同胞，如何能利用政府”来帮助我们分担个人的责任，来达到我们各自的标的，更重要的是，如何来保护个人自由？伴随这个问题而来的另一个问题是：如何避免我们创造出来保护我们自己的政府，反成摧毁我们的个人自由之怪兽？
明日自由经济永在
1776年，美国建国、史密斯的《原富》出版，而美国施行的就是史密斯的自由经济，美国也迅速发展为世界首强，庇护世人。但自1940年代以来，受到社会主义的侵袭和共产主义的蚕食，到21世纪眼见将全面沦陷下，美国人民觉醒了，选择川普来回归美国传统，从事“常识革命”重拾自由经济。期盼川普能坚定地披荆斩棘、截窒世下流，让美国再次伟大、“明日自由经济”永在，进而重建世界秩序，则世人幸甚！
最后，还是必须提示弗利曼在1993年2月写出的警言：“美国和其他已开发国家的例子显示，一旦透过市场机能赢得繁荣之后，常有强烈倾向走向社会主义国家之型态，要维持市场机能的运作可能比导入市场机能来得困难。”信哉斯言！斑斑史迹可以为证！！
（作者为中华经济研究院特约研究员）
责任编辑：朱颖
