【大纪元2024年06月11日讯】（英文大纪元记者Zachary Stieber报导／张纯之编译综合）一家联邦上诉法院重新审理了一起挑战洛杉矶联合学区（LAUSD）实施COVID-19疫苗强制令的诉讼，指出目前的记录未能清楚证明疫苗是否能阻止病毒传播。
非营利组织“健康自由捍卫基金”（Health Freedom Defense Fund）和疫苗强制令的其他反对者认为，该强制令侵犯了学区员工的正当程序权和平等保护权，部分原因是这些疫苗与传统疫苗不同，“无法有效”预防感染。
美国地方法官戴尔·费雪（Dale Fischer）对此表示不认同，于2022年驳回了这起案件。她裁定，即便COVID-19疫苗无法预防感染，根据1905年美国最高法院的判决，疫苗强制令仍可实施，因为疫苗能减轻症状，并预防重症和死亡。
关于雅各布森诉马萨诸塞州强制接种天花疫苗一案（Jacobson v. Massachusetts），1905年美国最高法院的裁定最终支持了州政府执行要求公民接种疫苗的法律权力，即一个州可以颁布强制疫苗法，立法机关有权决定疫苗接种是否是预防天花和保护公众健康的最佳方法。
美国第九巡回上诉法院的一个三人小组于6月7日推翻了费雪的裁定，认为费雪将1905年雅各布森案判决的公共卫生理由——政府有权强制采取预防措施，以防止接种者将疾病传给他人——扩大解释到：为接种者的本身利益而进行“强制医疗”。
美国巡回法官瑞安·尼尔森（Ryan Nelson）在阐述法庭的2:1多数意见时表示：“在目前阶段，我们必须将原告关于疫苗不能阻止COVID-19传播的指控当作是真实的。因此，雅各布森案的判决不适用。”这一结论是在被告律师提供了“与原告指控不相抵触”的疫苗资讯后作出的。
洛杉矶联合学区的律师指出，美国疾病控制与预防中心（CDC）的出版物将COVID-19疫苗描述为“安全且有效”，尽管该出版物未详细说明其对阻止传播的效力。
法庭的多数意见还认为，即便该学区在2023年撤销了疫苗强制令，此案也不应视为无效。学区的这一决定是在上诉法院听取案件论点后才作出的，校董会成员的言论显示，未来可能会重新实施该强制令。
2021年，学区在面临诉讼后新增了一个选项，允许员工定期接受COVID-19病毒检测以取代接种疫苗；但在另一宗诉讼被驳回后，这一选项又被取消了。
尼尔森法官表示：“LAUSD反复撤销和重新实施疫苗政策的行为，足以让这宗案件继续进行。”他的观点得到了美国巡回法官丹尼尔·柯林斯（Daniel Collins）的支持。
该裁决将案件发回给费雪法官，要求其“按照正确的法律标准进行进一步的审理”。
柯林斯法官在其赞同意见中指出，本案的指控触及“拒绝医疗治疗的基本权利”，并引用了最高法院近期的裁决，包括1997年的一项决议，该决议宣称“有能力的个体拒绝医疗治疗的权利”是“完全符合美国的历史和宪法传统的”，因为“普通法认为强制用药构成权利侵犯，并且长久以来的法律传统保障了人们可以拒绝不必要的医疗”。
美国巡回法官迈克尔·戴利·霍金斯（Michael Daly Hawkins）在其反对意见中说，学区已明确表示“除非COVID-19疫情再现初期爆发状态——其概率非常低，否则不会重启该政策”，而“无论是对未来爆发新疫情可能性的推测，还是LAUSD采取另一种疫苗政策的能力，都不足以挽救此案”。
尼尔森和柯林斯两位法官是由唐纳德·川普（Donald Trump）总统任命；法官霍金斯则是由比尔·克林顿（Bill Clinton）总统任命，法官费雪则是由乔治·W·布什（George W. Bush）总统任命。
“健康自由捍卫基金”主席莱斯利·马努基安（Leslie Manookian）在声明中表示，第九巡回法院的裁决“明确指出，美国人珍视的自我决定权，包括在健康问题上的神圣身体自主权，是不容商榷的”。
洛杉矶联合学区发言人透过电邮向《大纪元时报》表示：“洛杉矶联合学区正在审视第九巡回法院的裁决，并评估学区的各种选择。”◇
责任编辑：嘉莲
