【大纪元2014年03月04日讯】一年一度的全国两会，在首都的人民大会堂——又开场了！
昨天下午，是全国政协十二届二次会议首局，政协主席俞正声向大会作了长篇工作报告，报告中有三句话成为昨日媒体议论的热点。
积极搭建协商民主平台……平台很必要，宽松和谐的环境更重要，在政协的各种会议和活动中，要始终坚持“不打棍子、不扣帽子、不抓辫子”的“三不”方针，提倡热烈而不对立的讨论，开展真诚而不敷衍的交流，鼓励尖锐而不极端的批评，努力营造畅所欲言、各抒己见的民主氛围。
呵呵，“提倡热烈而不对立的讨论，开展真诚而不敷衍的交流，鼓励尖锐而不极端的批评”。这三句话听起来似乎很美，但细细琢磨，其中两句话的逻辑，倒是大可商榷的！尽管领袖尊名谓之“正声”，但我看其人发声，倒并不一定就意味着是天经地义地——声正！
呵呵，不知我以上“讨论”算不算是——“对立”？更不知我以上“批评”又算不算得是——“极端”？
如果新闻检查大剪，对我的“讨论”内容可网开一面，可不以“对立”和“极端”来判定，且又不封我网、不删我帖、不禁我声的话，那就允我将后面的话——继续说下去！
首先讲第一句：提倡热烈而不对立的讨论。
我想：这个世界上凡脑力健全的成年男人和女人（甚至包括孩童），他们都一定有参加过人类讨论活动的经历吧？但凡讨论，就一定会有多种认识、多类观点、多个声音，多处意见。在这诸多的“多种多类多个多处”中，就铁定会有“对立”的观念——存在并碰撞！这个鉴于唯物主义方法论的基本认识，难道会是那么深奥难懂吗？中国的百姓就不明白？中国的政治领袖也不知晓？更不认可？
昨日正声在发声中，希望政协的讨论——“热烈而不对立”？我要问一声：没有对立观点的讨论，还有意义吗？趋同一致的讨论，还有进行的必要吗？难道在讨论中，要么就一致说好？并不能有半点对立的“坏”？要么就一致说坏，并不能有半点对立的“好”？以后在中国的政治戏台上，要么就一律的“红脸”？要么就一律的“黑脸”？这样的“戏”，难道就是我们的政治领袖——所愿意看到的？你们看着就觉得一定有意思？
第二句：开展真诚而不敷衍的交流。
对此句，我要“真诚而不敷衍的交流”一下观点：赞同！在此不做赘言。
第三句：鼓励尖锐而不极端的批评。
呵呵，对此句我又是大不以为然矣！
“尖锐而不极端的批评”？有吗？存在吗？何谓“尖锐”？何又谓“极端”？
百姓对贪官说：我要上网告发你！对百姓而言，可谓“尖锐”！于贪官而论，就是“极端”！因为百姓告发之后，那贪官就有可能身败名裂、家破人衰。这难道不是极端？因此贪官把百姓的告发警示，定性为“极端”，会有什么疑义吗？
贪官对百姓说：你若告发我，我就让你全家不得安宁，让你本人不得好死！（那个英国商人海伍德怎么死的？酒喝多啦？）这对贪官而言，不可不谓之“尖锐”，于百姓而论，难道就不是一种“极端”？
其实这批评的方向，一定是上下并存。问题是领袖口中这个“尖锐”和“极端”认证，谁来核定？谁说了算？上下两层人的定论，能达到“热烈而不对立”？“尖锐而不极端”？“同欢呼、共命运”？
哦，我仿佛看到了现代版的——痴人说梦！
唉，这个国家，怎么近几年从庙堂到江湖，这说话和办事都越来越没有谱儿，越来越不讲逻辑啦！
难道因为我们都在梦中，就不需要讲——逻辑啦？
－－转自作者博客
