【大纪元2012年07月28日讯】（大纪元记者孟南茜编译报导）一场就基因改造食品展开的争战在全美的杂货店中逐级升温。在一向注重发展有机食品的加州，选民们将很快决定是否让加州成为全美第一个要求在诸如甜玉米之类的食品上注明经“基因改造”标签的州。
加州第37号提案拉开了一场天然食品行业针对包括百事可乐、可口可乐和Kellogg等跨国食品公司的大战。支持者和反对者已经筹集了总共近四百万美元的经费来为说服选民造势。
所谓的基因改造食品，即那些由基因修改过的有机成分制成的食品，被美国监管机构称作是安全的。但是这种实验室里摆弄出来的东西对人体健康及环境带来的未可预见的后果，人们的忧虑仍挥之不去。
加州大学河滨分校的政治科学加Shaun Bowler专门研究动机，她说，“这是一场大决战。这是一个很普遍的问题因为人们都很害怕听到‘基因改造’几个字。而那些出售这类东西的人也担心影响生意。”
上周一份加州民调显示，加州选民对第37号提案的支持比率为3：1。另有两个全国民调显示，10个消费者有9个支持基因改造标签。
反对者说标签会对那些受人喜爱及信誉好的产品造成不公正的负面影响，抬高食品价格且从容无聊的法律诉讼，而对于保护公众的健康起到的作用却微乎其微。
加州大学洛杉矶分校的植物分子生物学家兼国家科学院成员Bob Goldberg说，“这实质上归结为把基因改造当作一件坏事、一种科学怪物来看待。”
基因改造食品无处不在
很清楚的一点就是经过基因改造的食品已经迅速和悄悄的成为了美国人餐桌上必有的。如果你今早吃了一碗麦片，午餐喝了一罐可乐或者晚餐准备了一份奶酪通心粉或一穗玉米，那么你有可能就吃了一些被基因改造过的东西。如果第37号提案获准立法的话，超市货架上的大部分装在盒子里的，袋子里的和罐头食品都有可能需要贴标签。
大部分肉类及奶制品、鸡蛋、经过鉴定的有机食品、酒精饮料和餐厅食物将得以获免。另外，食品中如果有任何经基因改造的成分则不能被标示为“天然”。
此项倡议将基因改造定义为那些生物特征包含被在实验室操纵过的DNA细胞的某类植物或动物。这项技术在二十年前开创用以通过让农作物抗昆虫、病害、农药和除草剂来提升产量。最成功的商品就是大部分加工食品中的那些主要成分。经过基因改造过的作物约占美国玉米、大黄豆及甜菜产出的90%。
基因改造还在呈增长的趋势。经过改造的新鲜蔬果包括夏威夷木瓜、甜玉米、夏南瓜和黄色意大利瓜都在市场上普遍出售。农业企业和他们出售种子的子公司在推动开发更甜的西瓜、不会刺激泪腺的洋葱以及水分保持更长久的番茄。
FDA：基因改造食品是安全的
美国食品药物监管局（FDA）宣布基因改造食品是安全的。虽然该机构要求大部分食品贴上写有具体健康及安全资讯的标签包括成分、卡路里、含钠量及潜在的过敏反应，但是却未要求标签注明食品是否经过基因改造。
品药物监管局的标签政策自1992年以来未曾有过本质上的改动，该机构那个时候说“并没有根据证明生物改造食品与其他食品有着实质意义上的或一致性的区别。”
科学家：需要进一步安全评估
但是一些消费者和科学家担心未可预见的风险，譬如基因改造食品潜在性的导致人类的过敏反应或者对未经基因改造领域的污染。批评家们还害怕大公司会独霸昂贵的能使作物抗除草剂的专利种子市场。
纽约州一个消费者工会的进化生物学家及资深科学家Michael Hansen说，“更进一步的安全评估是必要的。”
反对者：基因改造标签成本昂贵；支持者：消费者有知情权
欧洲、南美和亚洲约50个国家通过了针对基因改造食品的标签法规。在美国有20个州作出了类似的努力，包括俄勒冈、纽约和Vermont，但是没能压过来自加工食品和生物技术工业的反对声浪。
加州大学戴维斯分校的生命和健康科学研究创新总监Martina Newell-McGloughlin说，标签“非常昂贵，也不能表达什么信息，而且从科学角度讲完全没有根据。她说这项标签运动带来的是“恐惧和怀疑”，有机种植商和食品加工商会把这个举动当成一个市场推广工具来提高他们自己产品的市场占有率，也就意味着食品价格的抬升。
第37号提案的支持者们反驳说如果政府、业界和农民们对基因改造食品的安全有信心的话，他们就不应该顾虑消费者知道他们吃的是什么。他们称之为加州了解基因改造食品权利法。
该提案规定，从2014年1月开始基因改造生产食品包装正面要贴上“genetically engineered”标签。散装食品则要在货架或箱子的上面贴上类似的标签。加工食品包括罐头、冷冻和研磨食品要贴上“部分或有可能部分由基因改造成分制成”的标签。
这项法规的执行将由州监管机构和私人律师负责，他们可以提出控告寻求法庭对某种食品的出售开出禁令。
