【大纪元2011年05月08日讯】编者按：加州两位众议员方文忠和霍夫曼提出的禁鱼翅法案AB376，经过两轮表决后，一路顺风，直抵州议会。然而就在提案将要在州众议院表决之前，预计出现的强烈反对声音才姗姗来迟。目前支持和反对提案的双方摆出了各自的理由。加州禁鱼翅案下一步将何去何从？
（大纪元记者辛恬采访报导）AB376法案在美国加州众议院表决前，三百多名南、北加州的华人，带着一万多个签名，赶到沙加缅度陈情，反对通过禁鱼翅法案。双方会面后，众议员方文忠接受了陈情者的资料，答应将资料交给专家研究，并承诺在采取AB376提案下一步行动前，将先与反对者沟通，双方会保持及时联系。
这一法案为何会引起部分华人的反对？
联邦已经有足够的鲨鱼保护法
屋崙华埠华商基金会会长陈钖澎认为，美国联邦政府已经有严格的鲨鱼保护法律。2000年克林顿总统签署了法令，奥巴马今年又签署了严格的提案，已能够起到保护鲨鱼的作用。
2000年的法令，禁止在海上切割鱼翅。今年签署的法案，授权制止对鲨鱼没有采取保护措施的国家进口海产品。这等于禁止了其它国家和地区的鱼翅直接进口美国，也通过美国的市场，来阻止海上直接切割鱼翅的残忍行为。
陈钖澎说，方文忠等人担心其它国家捕捞的鲨鱼翅进口到美国市场，其实，这种事发生的机会很少。目前市场销售的鲨鱼，几乎都是在美国捕获。美国法律已经限制了海上切割鱼翅的行为，如果其它国家没有限制，美国可以禁止他们出口到美国。加州的鲨鱼和鱼翅买卖，都是合法的行为。
据了解，现在，美国、欧盟、加拿大、澳大利亚等国，已通过法律，禁止在所属水面上切割鱼翅。但公海水面仍存在切割鱼鳍的行为。目前，太平洋岛国帕劳、夏威夷州、北马里亚纳群岛和洪都拉斯、马尔地夫等国家和地区，也通过了类似的保护措施。2010年5月，夏威夷州签署了美国首个鲨鱼保护法案。印尼、帕劳还设置了鲨鱼保护区或禁猎区。
去年，有48个成员国的“大西洋鲔类保育委员会”（ICCAT），禁止全球商业捕鱼公司追猎或捕捞远洋白鳍鲨和6种锤头鲨，对一些特定的鲨鱼种类还设置了捕捞配额。北加州东方食品商会代表周晓滨说，美国国会每年都会提交如何保护鱼翅的报告，每个种类可以捕捞多少，现在每年都有配额。联邦政府把该做的事都已做了。
反对者：希望华人不再被歧视
陈钖澎提出，AB376提案导致美国社会出现一些不正确的信息，有些人觉得华人是导致鲨鱼被杀害的罪犯。在巴士站，有的中国人就被说，“No shark fin soup”。有些亚裔小孩在学校里甚至因此遭人欺负，被说华人和亚裔是杀害鲨鱼的罪犯。“我们也爱护动物，和他们没有什么两样，不能这样对待我们。”
陈钖澎说：“我们应该教育下一代，合法销售的人不是罪犯，违法的人才是罪犯，也不能把中国人当罪犯看待。这个提案即使不能取消，也要删改，不仅是教育，还要把非法、犯法者绳之以法，才是一个办法。”
周晓滨并不做鱼翅生意，但他们的商会成员有的做这个生意。他说华人应该受到平等对待，自己提出反对禁鱼翅案，主要是觉得这个法案要拿走他们的权利，不给他们做这个生意。陈、周二人认为，不能让华人觉得尊严受到侵犯。
反对者：法案存在双重标准
周晓滨认为，提案者听到的都是环保人士的说法，却没有看他们这一边的报告。立法是要反对罪犯，但现在犯罪者不在美国，他们在非洲、太平洋等地。提案者这样做，材料不真实，反而破坏了环保的形象，会使我们这些原本支持环保的人反对他们。
陈钖澎认为，这个禁令最大的问题是，没有把这个问题谈出来。“就鱼鳍来讲，只是把这个罪放到我们身上，这很不公平。”他说，吃不吃鱼翅是个人的自由，美国谈的是自由，不管宗教也好，教育也好，选择吃什么食品也是个人自由。鲨鱼其实很宝贵，鱼肉、鱼骨、鱼油都可以利用，都很珍贵。鲨鱼骨有医疗作用，鱼肝可以做鱼肝油。“美国人可以吃鲨鱼肉，却不准（我们）吃鱼翅，这是双重标准。”
====================================================
方文忠：提案唯一目标 保护海洋生态
（大纪元记者辛恬采访报导）因遇到部分华裔民众强烈反对，方文忠延迟AB376法案在州众议院的表决。如何看待反对声音，禁鱼翅案下一步如何行动，记者采访了方文忠。
让每个人能够发出自己的声音
方文忠说，反对方想说明为何反对这项提案，想保持原有的供应以及食用鱼翅汤的习惯。他很尊重反对者，听取了他们的意见，搜集了他们提交的资料。
方文忠说，他与反对者开诚布公的沟通。“我邀请所有人都参与进来，我希望能够搜集到所有的意见，听取到不同的声音。这也是民主制度要求的，每个人都能够发出自己的声音。”
关于反对方提供的数据和资料，方文忠表示全部“都会一一过目。” 他将研看这些资料，再交给科学家、海洋学家、鲨鱼专家，重新确认，由这些专家进行分析以做出回应。
方文忠表示，在继续推动AB367提案之前，还会约谈反对方，回应他们关心的所有问题。
提案唯一目标：保护海洋生态 不许存在歧视
针对反对方认为，禁鱼翅案使华人在社会上遭受敌视的问题。方文忠说，他绝不会容忍任何形式的歧视行为。他说, AB376只有一个目的: “保护鲨鱼、保护海洋和海洋生态系统，与所有人都相关，不是我们中哪一部分人的事情。这是此提案的唯一目标。”
方文忠说，这个提案不针对族裔；他将确保提案里面不存在种族歧视问题。“我一生都在为族裔平等和社会公义而努力。在这项提案里面我不能容忍种族歧视。我保证，即使有一点苗头，我都不会坐视的。”
方文忠说，去年他曾提议并通过了加州政府为过去发生的歧视华人做道歉的法案，当时也有人攻击他支持华裔美国人。“外面一定是有种族歧视者存在的，所以我们要控制，这也是为什么我们在禁鱼翅的大行动中，一直和华裔保持沟通，我希望避免被我的对手利用这件事，引起华人顾虑。”
保护海洋生态非常迫切
方文忠说，对鱼翅的需求导致了鲨鱼种群的减少。鲨鱼除鱼翅以外的鱼肉等其余部分也在市场中流通，但那个市场很小，鱼翅是大得多的市场。
他了解到，鲨鱼的生育率很低，生长周期长，在短期内可说是不可持续的鱼类；滥捕会导致鲨鱼种群数量大减。现在，大约有33%的鲨鱼濒危，25%的鲨鱼也有濒危的危险。
对于有人提出，鱼翅汤属于传统文化的一部分，他们有权保留。方文忠说：“鲨鱼再过几年就将消失。这个提案关系着保护鲨鱼、保护海洋生态。这个命题是否比保留一点文化遗产要大呢？”
对于是否可以采取教育的方式，让人们不要吃鱼翅汤来保护鲨鱼? 方文忠认为，鲨鱼种群正在大量的消失，他们衰减的步伐如此之快，可能十年以内就将见不到鲨鱼了。“你说是继续吃鱼翅，还是禁止好呢？”
=====================================================
侨界、学术界华人谈禁鱼翅法案
（大纪元记者辛恬采访报导）围绕禁鱼翅案，如何看待支持和反对两方的争议，我们采访了华人社团人士和斯坦福大学移民法专业教授邓新源。
华人社团人士：不宜把问题复杂化
一位华裔社团活跃人士，对双方都非常熟悉，因社团属性的原因，不方便说出姓名。对于两方的想法，他都能理解。他认为，歧视是一个很严重的字眼、很严肃的问题，最好不要轻易提出来。他希望双方能冷静、理性，如果把太多因素加到提案中，会把事情搞复杂﹔或不断争论下去，这对双方都不利。不要增加禁鱼翅案的复杂性。
他还提出，姚明也表态禁止鱼翅，而且很高调，但为什么没有看到几个华人提出反对意见?
他认为，鲨鱼肉和鲨鱼翅不一样，相比鲨鱼肉，鱼翅数量很少，而鱼翅消费量又很大。至于双方对其它一些专业性问题的不同认知和争执，比如能否辨别鱼翅是从濒临绝种的鲨鱼身上割下来等，他建议，这些问题就让海洋专家给出一些事实依据和回应。
据了解，华裔移民的第二、三代年轻人，在禁止鱼翅的问题上与他们父辈观点存在较大差别。这位社团人士说，不希望在鱼翅问题上出现有华人与主流社会的对抗，也不希望华人社区因此出现分裂。他认为，如果一味将禁鱼翅案升温，很可能对双方都不利。他建议双方应该冷静的坐下来谈这一问题，理性地好好沟通，应该可以找到一个双赢互利的办法。
法学教授谈禁鱼翅案与歧视问题
旧金山大学法学院移民法教授邓新源认为，歧视是指基于种族、语言或者信仰等原因，攻击或者抨击他人。方文忠是为了保护鲨鱼和海洋生态才提出法案，而不是为了攻击华人。
有人认为禁止鱼翅法案伤害了中国的文化，并基于这一理由反对此案。邓教授说，法案影响到华人吃鱼翅的文化传统，但相比之下，保护鲨鱼和海洋生态环境是更大的问题。“我们必须做一个平衡。我和其他一些华裔以前也吃过鱼翅汤，表态支持这个提案，是因为我们意识到保护鲨鱼和海洋生态环境是一个更大的命题。我们必须理解这一点。”
该如何判断争论双方的意见、如何对待这么一个有争议的提案，邓新源指出，目前不论是支持和反对的人群，每个人可能出自于不同的动机，也不能排除其中都有少量走极端的人。要做出正确的判断，就必须仔细听取各种不同的声音，理解提出法案的主要的目的是什么，反对提案的主要根据又是什么。旁观者应自己判断，哪一方的理由更为合理。
赞成禁鱼翅案的人中是有基于认为华人很残忍等误解或不喜欢华人的，邓教授表示“完全不同意他们”。他也表示，反对的人中也有出自于各种动机的，关键是要衡量提案的出发点。
邓新源表示，三十多年来，他一直致力于反对对华裔和西裔等少数族裔移民的歧视。所以如果提案有歧视倾向，他赞成华人站出来，去真正了解、辨识事情的真伪；但如果不是那样，提案的目的是出于环保和禁止残害动物，他认为就应该保持开放的态度去聆听和了解。另外，他也建议华人移民，有时需要意识到，美国不只有一种文化、而是有很多重要的价值。这也是他不仅为华人、也为其他少数族裔移民的权益而努力的原因。
