【大紀元9月6日訊】台灣自上世紀九十年代進行全民參與、一人一票的民主選舉最高領導人和立法委員，已有近二十年歷史。在此之前縣市長選舉更是早已成功進行。這不僅對於中國人來說，是一件值得驕傲的事情。對於亞洲、乃至世界至今仍無民主普選，仍是專制獨裁或以「小圈子」之名行偽選舉之實的國家和地區來說，台灣無疑具有楷模和榜樣的作用。因此台灣被譽為民主燈塔決非溢美之詞，而是實至名歸。
但是最近由於陳水扁先生卸任後，其政敵國民黨人大肆妙作所謂「洗錢」問題，究竟真相如何，究竟陳水扁先生對此事有多少責任，在未經司法最終定論前，按照當今世界公認的「無罪推論」，「疑罪從無」的原則，現在就下結論，恐怕還為時過早了一些吧！
但這還並非是本文所要探討的問題。本文要關注的是有某些人真可謂一葉障目，不見泰山。抓住陳水扁個人操守上的瑕疵，便試圖完全否定台灣的民主政治，否定台灣民主燈塔的地位。他們甚至說「台（灣）式民主是劣質民主」。這種因噎廢食式的「批判」，實在叫人不敢苟同。
其實說這種話的人，可以說他們對於民主要麼是無知，要麼是存在著極大的偏見，戴著他自己「既得利益品牌」的有色眼鏡來看待民主。
對於這些可敬的先生們，首先應該告訴他們的是，民主不是「萬應靈丹」，民主不能包醫百病。世界上也從來就沒有這樣的、能包醫百病的「萬應靈丹」。但是民主相對於獨裁專制來說，是當今世界上弊端最少的一種政治體制。所以即使民主政治，還存在某些不夠完善之處，還可能出現某些弊端，它仍然為廣大民眾樂於首選採用。
若因為存在一點不完善，或出現了一點弊端，便將其稱為「劣質」民主，一筆抹殺，只能說明這些人從根本上就不想要民主，或者雖然口裡也說要民主，但不是葉公好龍式的「想要」，就是在「民主」的前面冠以「集中的指尋」，或在「民主」的後面栽個「專政」的尾巴。於是就堂而皇之地變成了「集中指導下的民主」或「人民民主專政」之類的搞笑名稱。
在他們看來，這種「指導下」的「民主」，才是正宗品牌「優質」貨。也正是這號人，他們見到民主政治有半點瑕疵、一點弊端，便如獲至寶，百般誇大、醜化，諸如什麼民主「效率低」，社會「不穩定」，易造成「混亂，動亂」罪名多多。這次更借陳水扁個人的問題（套用毛澤東的一句口頭禪），於是就來個「攻其一點，不及其餘」，試圖從根本上否定台灣的民主，必欲將其誣為「劣質民主」而後快。
其次，我們還要告訴這些人，民主是一個逐步完善的過程，在這個過程中，不可能一開始就十全十美，而且世界上任何事都不可能是十全十美的。因而民主政治在一次選舉中，選出的人不理想，甚而出現比較大的問題都不值得大驚小怪，更不是民主政治本身之錯。
或者是選民尚不夠成熟，或是選民一時存在某種偏激情緒，或是選舉制度、措施尚不夠完善，這些都是可以通過實踐而不斷改進的。而決無理由以此否定民主，或便以此定其為「劣質民主」。正如一個孩子，開始學步，摔了一個觔斗，甚至擦破了一塊皮。如果見此便大驚小怪說，這孩子根本就不該去學走路，或者就斷定這孩子是個「劣質」的低能兒。那麼說這種話的人，其智商大約比白痴高不了多少。
民主雖然也可能選錯了領導人或執政黨，但民主還給民眾留下了，改正錯誤，重新選擇的下一次機會。在民主的體制下，任何執政黨也不敢、更不可能在諸如憲法中寫進自己可以永遠「領導」這個國家的荒唐條款，更不可能規定某某某是當然或終身的領袖，甚至把他的「好學生」也寫進憲法，定為「接班人」。
所以民主授權的領導人，不僅其權限受到議會，司法等多方面的約束，且其權力的效期也是有限的，一般也就是四、五年。在其期間若其政績不佳，有違當初競選承話，有負選民期望，那麼下一次選舉不僅其本人，甚至他那個黨都會被選民「解僱」而下台。這是極其自然，順理成章的事。而且會平和的、理性的、有條不紊地移交政權。看看今年的台灣不正是這樣嗎？這就是成熟的民主，優質的民主，何來「劣質」之說？！
反觀極權政治（不說獨裁專制吧，避免刺激某些人敏感的神經），只要他一上台掌了權，民眾就再沒有重新選擇的機會。無論他執政搞得如何糟糕，那怕冤死了幾十萬、幾百萬，餓死了幾千萬人；無論貪腐不公，達到如何嚴重的程度，他的執政地位仍然「固若金湯」，決不容許任何人批評，更不許任何人挑戰。否則你就是「妄圖顛覆」什麼什麼，大牢有你坐的，再不知趣，請看衝鋒槍已子彈上了鏜。然而這一切仍然可以假「民主」的名義進行，如此的「民主」那才是道道地地的劣質民主。
我們還應該看到，陳水扁的問題之所以能被揭露出來，正是因為台灣有了真正的民主，優質的民主。有健全的法治，可靠而非一黨包辦的法治，所以即便是台灣的最高領導人，也要被置於民眾和民主政治的監督之下。假如台灣是民進黨一黨專政，陳水扁是薩達姆式的人物，在野黨不當附庸黨就是非法組織，沒有任何生存空間。那麼陳水扁的問題再嚴重10倍，100倍，陳水扁和民進黨仍然是「偉大，光榮，正確」的。不但不可能下台，敢揭露他的人，早就進了監獄，馬英九不去「海外」流亡，在島內早就被重點監控，你還能有任何作為的可能嗎？
然而台灣的現實情況就恰恰與此相反。當年是民眾把票投給了你，把你陳水扁送上了最高領導人的寶座，這毫無疑義是真正的民主。但民主也非「萬能識別機」，更不可能像x光、ct斷層掃瞄那樣，一下就看清楚對方的五臟六腑。如果當時是「世無英雄，遂使孺子成名」的話，那麼經過八年的時間，你有違民眾的期望，那麼台灣民眾就可以理直氣壯的、正明公道地用一人一票的方式，把你陳水扁與民進黨的政府給予「顛覆」了。這個「顛覆」政府的行為，不僅是合理的，而且是合法的。既不需要兵戎相見，經過幾大戰役，殺個屍橫遍野，血流成河，也不需要搞宮廷政變，突然襲擊，「一舉粉碎」什麼什麼。──這就是現代民主政治下進行政權更迭的最佳方式。這難道能說不是成熟的民主，優質的民主嗎？
所以陳水扁個人操守的問題，與台灣的民主政治，是兩個性質截然不同的問題，決不應該混為一談。民主政治沒有、也不可能給任何一位當選領導人購買「人品保險單」。反過來，任何一位當選領導人的人品操守出了問題，也絕對不應歸咎於民主本身。相反，也只有在民主政治下，才能最大限度地發現、制止、糾正領導人物個人人品上的缺失，使之不至醞成禍國殃民的後果。
所以陳水扁先生的問題無論台灣司法部門最終作出何種結論，台灣作為民主燈塔的形象，仍將巋然屹立在亞洲和世界的民族之林。對她的任何詆毀都是徒勞的。正如詩聖杜甫所云：
爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流！！
──轉自《自由聖火》
(http://www.dajiyuan.com)
