這兩天有魏巍的話題聊，於是關注了一下。假設我看到的他兒媳寫的文字是真實情況，那麼，其實魏巍的思想是很值得研究的。
魏巍的經濟思想，就是計劃經濟、國有化這套傳統理論。老一點的人應該都有印象，因為以前中國就搞過嘛。搞這種經濟制度，最大的問題是：沒有製造和創新的動力。
按時上班可以通過嚴格勞動紀律來實現（紅色高棉甚至用槍強迫人民勞動），但是，創新呢？你能用槍強迫知識份子必須搞出創新？那是不可能的。
所以，實行這種經濟制度的國家，無一例外，發展的最終結果就是科學技術水平、經濟管理水平落後。
舉個例子，蘇聯的戰機為什麼在中東總是被美國戰機打得慘不忍睹？因為美國軍事工業是私營化的企業在生產、製造、相互競爭，美國軍工從業人員必須努力工作和創新，否則就會變窮，而蘇聯的軍工是國營企業，無論怎麼強化管理，其實蘇聯科學家們更喜歡懶惰地去郊外渡假，然後隨便弄弄，交差了事。
當年號稱社會主義陣營裡最富裕的東德，有部份車的車身竟然用紙板來製造（為了和西德比較誰更有制度優越性，於是東德人想出了這個造假的主意）
不過經濟方面，如果不幸搞得不好，走錯了路，像印度那樣搞印度式社會主義，也就是窮點而已。
只要在政治上走對了路，有民主選舉制度，經濟制度是可以慢慢改的，而且也可以通過言論自由來注意到社會的問題，至少不要出現大饑荒吧。
印度雖然窮，但為什麼沒有出現中國或蘇聯那樣的大饑荒？原因就在於言論自由和民選制度，可以有效防止這種災難。
所以，魏巍的政治思想，其錯誤就更嚴重了。其後果也更嚴重。
其實我想給大家提出四個組合方式，用於判斷一個國家發展，百試百靈（不包括那些天然就有資源優勢的，例如沙特等產油國，這些國家只有分錢的問題，不需要去賺錢）：
1、非民主自由 + 計劃經濟
這種模式是最慘的，全球搞這種組合的國家，無一例外貧窮落後，甚至出現大饑荒。例如蘇聯、紅色高棉、朝鮮。
2、非民主自由 + 市場經濟
南美歷史上有些國家，是這種模式。南美當年的經濟彗星智利，開始時經濟發展也很快，但當廉價勞動力優勢失去後，就陷入長期停滯（後來民主化了）。這種國家無一例外，貧富差距驚人，社會兩極分化。再加上法制不健全，常常會出現很殘酷的勞工問題。很有「剝削」這個舊名詞的味道。這種國家像個火藥桶，容易自爆。 ^_^
3、民主自由 + 計劃經濟
就是著名的印度啦。這個國家的左派很好玩，雖然印度言論自由，但在印度選民大多數不知道本國與他國的經濟發展比較情況下，他們能夠忽悠選民投票給他們搞計劃經濟。尼赫魯更是聲稱：獲利，是個可恥的詞。
還是那個國家的東方文化決定的吧。印度大詩人泰戈爾也曾嚴厲批評日本失去了東方特色，搞全盤西化，呵呵。
這種國家發展的結果就是經濟發展速度緩慢，但不會出現類似大饑荒這樣的災難。
當然，印度正在改變。但前景說不清。我前段時間還和一個印度教授聊天，他仍然堅持社會主義，稱資本主義是骯髒下流的制度。暈。。在印度，這種毫無基本經濟學常識的所謂教授，非常多。
4、民主自由 + 市場經濟
這都是些牛逼的國家了。老牌的像英美日德法之類，是全球頂尖的發達國家，除非遇到恐怖份子，否則這些國家的國民出國旅遊時，都會鼻孔朝天地看人 ^_^
就算新加入的例如韓國東歐等等國家，經濟也算髮展不錯的。
對照這四種模式，顯然魏巍的思想，就是第一種。大錯特錯，在全球害人無數。(http://www.dajiyuan.com)
