【大紀元7月28日訊】今年春天，在日本有部關於律師倫理的連續劇上演，劇情說的是，有個完成了父親遺志的新人律師，在一家大型事務所開始執業生涯的故事，這位新人律師立志濟弱扶傾，因此一開始即申請進入事務所的冷門部門，pro bono section（提供平民法律服務的部門）。雖然新人律師幹勁十足，然而上司卻時常以「妳說的是一般人的想法，不是律師的想法」澆她冷水。而當這位新人律師對委託人的對方表示同情時，她的上司就會說出「妳要記得妳是誰的律師」或者「這些應該是對方律師要做的事」之類的話。
律師既然接受當事人委託，就得要站在委託人這一方替委託人爭取權益、提供法律服務。有時官司一打，爭訟雙方你來我往，縱然有時委託人看似強勢而對造似乎值得同情，但是律師不能因此而違背自己的委託人。雖然一般人看事情要顧此兼彼，若落實在法庭上，其實這是法官的工作，然而律師首先要想到的是委託人的權益。
律師固然應該替委託人爭取權益，但也不能不擇手段，律師倫理要求律師於執行職務時，應兼顧當事人合法權益及公共利益，律師不應拘泥於訴訟勝敗而忽略真實之發現，律師應協助法院維持司法尊嚴及實現司法正義，並與司法機關共負法治責任，律師也不得以受當事人指示為由，做出違反律師倫理的行為。委託人的利益有時和公共利益是互相矛盾的，律師究竟應該如何維持公益和委託人利益之間的平衡？尤其是事務所的受僱律師或私人企業聘僱的律師，是否能獨立於上司的指示之外？這始終是個難題。
連續劇中，新人律師的上司曾經為犯下強制性交罪的被告辯護，而使這名被告獲得緩刑宣告，簡單地說，就是被告如果在將來的一定期間內不再犯罪（通常是指故意犯罪），那麼被告就可以不用入獄服刑。然而，這名被告在判決後竟然又再次加害於同一名被害人，造成被害人自殺身亡。多年後被害人的母親提起訴訟，要求律師及律師事務所予以賠償。
律師盡力為犯罪事件的被告辯護，而使得被告獲得有利判決，被害人及其親友的痛苦，應該要由誰來負責？倘若被告因獲寬免而再次犯罪所造成的後果，又應該是誰的責任？如果明知道被告有罪，還要不要替他辯護？這些典型的難題，在連續劇的最終，一如預期，並沒有給出答案。在委託人利益與公共利益之間，如何摸索找出最適當的平衡點，大概是一名律師畢生努力的目標吧？(http://www.dajiyuan.com)
