【大紀元2月24日訊】如何結束獨裁？這個問題是所有被獨裁統治的人們，想改變被統治境遇的時候，首先就要面對的問題。如今中國大陸也是被獨裁統治的地區，所以這個問題也是我們中國人要考慮的。筆者就此也曾思考過近十年時間，但由於本人視野的局限，再加之中共系統的龐大複雜，至今也未能得出令很多人滿意的正解來。不過這樣一個大題目，顯然不是個體所能完成的，儘管不是成型之作，但至少也還算是對該命題的參考素材，所以還是想拿出來與大家分享，希望能拋磚引玉，集眾人智慧早日為中國結束獨裁，找到一條切實可行的道路。
世界上所有的事情，我們都不可能預測結局，如果真的什麼都能準確的預測，那我們的生活到變得簡單了，人生的精彩程度也要打折許多。當然，為了不局限於目前的知識水平，我可以換一種說法，那就是截止目前的科學水平，人類尚未真正掌握預測未來的本領。這麼說就準確嚴謹的多了。所有的事物在達到最終目標之前，都會有很多種選擇。同樣任何一種途徑，也都可能引起很多不盡相同的結果來。人類為了能夠指導今後的工作，在不可能進行準確預測的情況下，那就只有從過去的歷史中，去發掘類似的題材，然後加以提煉，最後總結出一定的規律，以這些規律去指導人類以後的努力方向。「政治」這個東西是一項很複雜的系統工程。因此，要進行改變政治秩序或者說結束獨裁這項事業，是需要許多條件才可能實現的。好在我們是一個文明古國，我們的祖先又非常重視歷史的記載。所以我們就有很多可以參考借鑒的素材，來為我們正在進行的，結束中共獨裁統治這個事業提供參照和指導。本文將以結束獨裁的方式為劃分原則，每種方式以古今中外的歷史作為參考，來論述在現階段實施的可能性。
暴力革命
說到結束一個政權的統治，最先讓人聯想到的就是暴力。從人類歷史上看，大約在五千年的文明史裡，以暴力方式結束政權的現象，要佔到政權更迭事件總量的90%以上。從中國歷史上看，這個比例也差不多，因此我們就先從暴力講起。暴力革命也可以分成兩類，一類是大規模的全面暴力革命，也就是舉國的全面戰爭以達到推翻原政權的目的，其特點是持續時間長波及範圍廣影響深遠，這類革命在中國層出不窮。還有一類是小規模的有限暴力革命，也就是在有限範圍和有限程度內的暴力革命，特點是持續時間短影響範圍小，這一類多見與西方國家。
具體到中國，全面暴力革命就是我們再熟悉不過的改朝換代。而有限暴力手段則可以理解為宮廷政變或者是軍事政變。我們先來看看全面暴力革命（或者說是全面改朝換代的戰爭）。中國以暴力推翻政權的戰爭，至少早要上溯到商湯滅夏桀的鳴條之戰。
「鳴條之戰」這一事件，發生在大約公元前16世紀初。通過現在的歷史研究成果我們知道，它是一次典型的，以暴力方式推翻政權的革命。雖然發生在3500多年以前，但它還是同時具備了，很多今天武裝革命的重要要素：首先，敵我雙方都具備比較完備的軍事力量。「夏」是一個存在了約500年國家的中央政府，絕對是有正規軍隊的。「商」至少算是個地方政府，其歷史也有千年之久，擁有一定規模的正式軍隊不應懷疑。其次，敵我雙方都有各自的理論支撐。夏是自稱授命於天的王，代替天來治理百姓。商則是以夏的種種不得人心的政策為罪行，自稱其也是授天命來討伐夏的罪過，進而取代夏朝來管理天下（在征討夏桀的大軍出發前，是有戰前動員、有討伐檄文的，這些都是有史可查的，說明那個時候人們已經知道戰爭是為政治服務的，先造輿論再起戰事）。再次，當時也是講統一戰線的（或者說是有外部勢力參與或者是政治結盟的）。商在進攻夏之前，先召開了諸侯大會，並在大會上取得了壓倒性的輿論勝利和政治軍事支持。最後，整個武裝奪權的過程是有周密計劃的。「商湯滅夏」實際上不只是鳴條一戰，而是前後跨度達數年的一次大規模戰爭。推翻夏的過程也不是一蹴而就的，剛開始商先殲滅了位於夏商之間的韋、顧、昆吾等夏的屬國，然後又派遣間諜長期潛伏在夏朝，收集夏的各方面情報為滅夏做充分準備（商的宰相伊尹就曾經在夏收集過諜報）。最後，在一切條件全都具備了，商湯才率領大軍直搗夏都西河，在鳴條一戰擊潰夏軍主力而取得天下的。所以，從這段簡單的介紹來看，按照今天的話來說，這是一場有組織、有預謀、有計劃的武裝革命。它也為其後3500年間，中國數百次武裝推翻政權的事件樹立了榜樣。它是中國武裝革命在軍事領域成功的最早範例。因此，今天我們講到武裝革命，還是需要拿出這個典故來說明問題。
自「商滅夏」之後到中共建政，在中國版圖範圍之內，一共發生過全國性暴力革命大約24次（歷次全國性政權的更替和全國性農民起義的總和），其中在軍事上取得成功的有18次，這3500年時間裏發生的所有暴力革命（全國性的和地方性的）總共有上百次（本組數字個人粗略統計）。那麼這麼多暴力革命，真正給中國帶來歷史性進步的有幾次呢？筆者認為其中有三次的確是給中國帶來了的歷史進步。
第一次是「武王伐紂」成功後建立的周朝（含東西周）。這時中華文明進入到了第一個比較繁榮發展的時期。我們今天所用的大部份成語是來自周；我們現在所認可的很多傳統道德來自周；我們民族的很多哲學、政治、經濟、文化、軍事思想是來自周（或是周代奠定的基礎）；我們大部份傳統工藝也是起源於周。周興於禮樂，禮樂崩而周亡。可以說，隨著周滅商的武裝革命的勝利，的確是把一些更好的東西帶給了中華文明。因此，從這個角度上來說，「武王伐紂」是一次比較成功的武裝革命勝利。
第二次是發生在公元7世紀的唐取代隋。無論任何歷史學流派，都把中國古代史最為輝煌的時期定在了盛唐。這時的長安是世界的中心之一，這時的中國也很開放，文學藝術、政治經濟、司法行政、宗教哲學、科技應用、軍事實力等方方面面，都處於當時世界的領先地位，幾乎達到了當時人類社會的顛峰，給中華民族帶來了繁榮。所以，這次改朝換代也應該是比較成功的。
第三次是發生在公元13世紀，蒙古鐵騎橫掃華夏諸國建立的元帝國。把這個時期認定為中國的驕傲和進步，或者把這次改朝換代，說成是成功的可能會引來很多爭議。不過在我們把漢民族本位思想拿掉後，客觀地審視這段歷史，筆者還是覺得這個時期的中國，的確與其後的明清有著明顯的不同。元代由於蒙古鐵騎的戰力披靡，所以歐亞大陸的陸路通道被徹底打通，中國開始與歐洲直接發生了聯繫。也還是由於其軍事征服的緣故，使世界上很多民族的人，都有機會在一個國家裏生存，使中國社會再一次出現了文化多樣性的局面。元還是一個重視商業並且執行開放政策的國家，這樣的社會更容易培養契約文化，從而進一步發展法制社會。元由於疆域廣闊而造成了統治者的視野開闊，因此元也是很重視科學技術發展的國家。元由於民族多樣性和開放的文化政策，使得元在文化上也很繁榮。戲劇這一重要的藝術形式就是在元開始成熟發展的，中國四大古典名著裡有兩部的作者是在元朝時成長起來的（羅貫中、施耐庵）。總之，筆者覺得元代無論如何，能在短短的80多年中，取得這些成就都應該算做歷史的進步。
以上三次通過暴力革命所建立的國家，是從結果上對中國社會發展有推進作用的（其實成就他們輝煌的原因是複雜的，有些是自然發展的結果，下面還會有具體的分析）。占全部18次取得成功的暴力革命的16。7%。這三次帶來好結果暴力革命，其取得的結果與暴力革命本身又有多少內在聯繫呢？可以比較肯定的說，幾乎一點聯繫都沒有。
周代之所以會出現「百家爭鳴」的局面，主要原因是，因為當時實行的分封制，在很大的範圍內出現很多各有特色的政治實體。這樣的土壤才會潤育出「百花齊放」，就像今天的歐洲一樣。但是造成這個局面的原因，絕對不是周武王有超前意識，也不是周公有遠見。而是因為當時的科學技術水平，不足以讓統治者直接統治那麼廣大的領土所至。
唐代之所以繁榮，主要的基礎是經濟繁榮。這個經濟繁榮有相當大的一部份是繼承自隋的。不要相信共產黨說的，隋朝是民不聊生了才會被推翻。如果沒有經濟基礎做保障，是絕對不會短時間內建成大運河的（整個隋不過40多年），沒有經濟實力也絕對不會發動起百萬規模的軍隊去侵略朝鮮。
至於元代的興旺，也很大程度來自於其巨大的國家規模。當今世界經濟發展，取決於是否有有效的國際秩序，以保證自由市場的經濟流通。在800年前，成吉思汗就靠武力實現了這一切。元的版圖巨大，為貨物長距離流通創造了，當時任何一個國家都沒有可能做到的便利。舉個不恰當的例子就是，元朝是靠武力，在800年前就建立了一個自由經濟貿易區（跟今天的歐盟道理是一樣）。
通過簡單的分析我們知道，僅有的這三次帶來進步的暴力革命，也不是其暴力革命本身的必然發展，而是由其他客觀原因所造成的歷史巧合。相反，從中華3500年文明史裡，我們看到了，暴力革命必然會帶來的只有戰爭、死亡、屠殺和獨裁。而絕對不會產生民主、自由和法制。這一點是由武裝革命的本質所決定的（我們在稍後總結）。
我們再來看看有限暴力革命的情況。據筆者粗略統計，在中國範圍內，自夏朝到中共以來，一共發生過全國性的比較有影響的，宮廷和軍事政變大約有18次（秦趙高立胡亥、董卓進京、魏晉六朝篡替、玄武門兵變、五代篡立、明英宗復位、袁世凱稱帝等）。這些有限暴力革命，只是在造成社會動盪的幅度上小於全面暴力革命，其餘帶給人民的仍然是人治與獨裁。在國外也是一樣，法國大革命之後，帶來了獨裁的拿破侖皇帝，十月革命誕生了獨裁的蘇維埃政權。
為什麼暴力革命不會產生民主而只會帶來獨裁？這個問題還要看歷史，大家看看古今中外的所有取得暴力革命軍事勝利的勢力，其本身都具備這樣一個共同的特點，那就是組織嚴密內部團結。也只有這樣的組織，才能夠在大浪淘沙的改朝換代戰爭中生存到最後，也是在這個你死我活的戰爭中，其組織自身不斷完善、發展和凝聚，最終才可能在眾多勢力中脫穎而出。最後在疆土範圍內，再沒有能夠對其構成挑戰的對等勢力，這樣，一次完整的暴力革命在軍事上就算完全勝利了。但是這個因鬥爭而凝聚起的集團，卻不會因戰爭結束而自動解體。再沒有任何外部壓力和挑戰的情況下，這個集團作為既得利益者，是很難主動放棄手中的各種資源的，這樣獨裁就難以避免。政治本身就是一種妥協的產物，民主制衡的政體，需要各種力量制衡的原始動力才會產生。一個有嚴密的組織構架，有著高度一致的價值追求和利益瓜葛的集團，在沒有制衡的情況下是很難產生民主的。看看中共的發家史就是這個結論的最好詮釋。
所以暴力革命雖然是最直接的一種推翻獨裁政權的方式，但是卻很難保證革命的結果不是新的獨裁。而且這種方式產生的社會動盪很大，往往會伴隨著大量的死亡、貧困、饑餓，社會財富大量消耗。另外，今天的現實情況與以前還有一個重大的區別，那就是中共是一個擁有核武器的政權，在你死我活的鬥爭中，在既得利益集團即將失敗的時候，我們也很難保證，他們不會孤注一擲，那樣就不單單是中國人的災難，而是全人類共同的浩劫。所以從真正的民主主義者和愛國者的角度來看，暴力革命絕對不應該是當今結束中共獨裁的首選。（待續）(http://www.dajiyuan.com)
