【大紀元7月31日訊】毫無疑問，語言文字是人們思維的工具、交流的載體，但有時它也是阻礙思維和交流的障礙，使我們見理不認得、有理說不清。
一、有人設下文字障眼法
也許你、我來自不同行業、不同階層，但我們都是普通的中國公民。在共產黨領導下，「普通的」意味著什麼？只要在中國生活一天，就能體驗到，我們處處被領導、事事被代表：我們是不需發言、也無發言權的老百姓。為什麼？因為在我們上面，有形形色色的共產黨「領導幹部」。
他們聰明得很。幾十年來，他們盡可能地把一切「善」歸於黨，黨外人士有了善舉，就讓他入黨；使一切「惡」看似與黨無關，黨員惡行一旦昭彰，就讓他離黨。並長期地反覆地宣稱它「偉大」、「光榮」、「正確」。這樣，在「普通群眾」面前，他們不需直接說自己有多好，只需亮出黨證。
謊言說上一百遍也能成真理，工夫不負有心人，他們成功了。在我們的潛意識裡形成了這樣的概念：雖好人天然不是共產黨，但共產黨天然是好人。共產黨居然成了「好人」的代名詞，而他們的普遍宣傳又強化了這種心理暗示。天下有些事就這樣莫名奇妙，不問個為什麼，大家都相信共產黨天經地義地好。
二、現實促使我們發問
可是問題來了（還有哪天不來呢？）。放眼中國，就業、醫療、教育、環境、誠信……整個社會烏煙瘴氣、危機四伏，各行各業千瘡百孔、問題氾濫。於是在日常生活中、工作上，你總能看到同伴、朋友、同事不斷受欺負，有時自己也受欺負；總能聽見他們在罵娘，有時自己也會罵娘。你也許會大聲疾問：這社會怎麼了？到底是誰在作怪？那麼我告訴你，當然不會是我們自己，也不是外國人或外星人。我要大聲反問：到底是誰在領導我們？
這是個極簡單而又使人迷惑的問題。說它簡單，地球人都知道：共產黨。
三、障眼法對我們的干擾
可這樣回答，立刻使我們這些普通公民內部產生分歧。「共產黨領導下會這樣嗎？」有人表示反對：「是的，共產黨就壞」有人卻同意；這人說它好，那人說它壞，總之，老百姓意見不一。無論你坐車旅行、街頭散步，還是平時閒聊、網上議論，都會聽到這種分歧。它的存在如此廣泛而深刻，以致鬆散了我們的團結，削弱了我們的聲音，瓦解了我們的力量。
對這個回答我們不滿意。因此，很多人作了進一步的思考，提出了其他答案，比如，說他們是共產黨右派、變質共產黨、官僚、官商乃至馬教、邪教等等。可謂仁者見仁智者見智，各有道理，卻莫衷一是。結果，他們還是穩穩當當地披著共產黨外衣，繼續當領導；而我們自己內部倒是爭論開了。
他們也沒閒著：電視裡、報紙上不斷地、反覆地傳達著同一個聲音──共產黨好。請看《新聞聯播》，「三個代表」在基層，天天為民服務，黨員先進性教育，日日湧現感人事跡；再看《ＸＸ日報》，甲領導把關農民增收，乙領導親抓工人就業；又建和諧社會，又講八榮八恥。逢年過節，他們還及時將轎車駛進偏巷或農村，只見其在攝像機鏡頭前，咧嘴笑著講著，手裡還拿著紅包、提著水果大米──瞧，扶貧來了。這樣，底層老百姓也爭論開了：「他們也行善，到底是共產黨」，「不，他們是偽善」。
只因披著共產黨的外衣，使得相當一部分人對於他們到底是誰，本來能看得一清而楚，現在卻如同霧裡看花；對於他們的話，本來能明辨真假，現在卻將信將疑。
四、我們的自由思考
其實真正的答案總是簡單而明晰的。所以覺得迷惑，是因為從一開始，我們便進入了別人早已設下的文字遊戲的誤區。黨、派、階級等都只是抽像名詞，其本身從來沒有一個固定的標準。說領導我們的是某個黨、某個派、某個階級或某個教，都可以，都正確，因為至於它們到底是什麼或應該是什麼，到底是好是壞，千萬不能按照那個名詞本身，人云亦云，或望文生義想當然地推理；而要實事求是，根據該事物現階段的實情加以定義，使之名實相符。即不要以名推實，要以實釋名，以實正名。否則，就要成為某些人玩弄文字遊戲、實行愚民政策的對象。自此也可發現，我們內部分歧著的各方其實並無分歧，只是同一名詞各自內涵不同，是某些人設的文字障眼法造成了混亂。
因此，最好不要使用那些已被下了死定義的抽像名詞，來揭示事物內涵和本質，尤其是對一個有生命的群體。那樣做一則會落入他們的邏輯，使自己內部產生爭論，二則也容易被對方反駁。比如某君為官不法，喪失人性，卻有張黨證。這時如果你按他們的定義，指責他是偽黨員或變質黨員；而你的此時正在批駁整個共產黨的朋友，出於他的論點，就不得不跟你辯論：「做好事時是黨員，做了壞事就不是，天下誰沒做過壞事，那該黨黨員數只能是Ｏ個，而事實上超過了7,000萬。黨證便是鐵的物證，該君是如假包換的真黨員。」另一方面，盡管該君做盡壞事，但為了證明你在造謠，硬是公開做了幾件好事。那樣，你反陷入了被動。
對於某個黨乃至一切事物，過去好不等於從來就好，必然就好，只能是因為它過去做了好事；過去好更不等於現在就好，一切皆變，是變得更好還是變壞，只能依據它現在的行為，跟過去毫無關係。在此提醒那些腐敗官僚，不要以為穿了馬甲別人就不認識你；也提醒ＣＣＴＶ，反覆重播過去的「光輝」歷程總不是辦法，多乏味。
轉自《民主論壇》(http://www.dajiyuan.com)
