【大紀元5月16日訊】(自由亞洲電臺記者申華採訪報導)原美國《紐約時報》駐北京記者站研究員趙岩已被檢察院重新起訴到北京第二中級人民法院。今年三月份，檢察院剛剛撤銷了對趙岩「洩露國家機密罪」的起訴。有關方面不僅不依法放人，現在又重新起訴。趙岩的律師以及法學專家說，在趙岩一案中，中國兩度違法。
原《紐約時報》駐北京研究員趙岩是在2004年9月被捕的。被捕原因是《紐約時報》趕在中國之前報導了中共前領導人江澤民將在不久舉行的黨代會上辭去中央軍委主席的消息，而中國認為趙岩向《紐約時報》洩露了這個國家機密。但是今年三月份，北京市檢察院已經請求法院撤銷對趙岩的所有指控。不過，趙岩的律師莫少平告訴記者說，上星期他向檢察院查詢時被告之，檢察院已對趙岩「恢復審查起訴」，並已向北京市第二中級人民法院提出再次起訴趙岩。
莫少平：「上個星期我先跟檢察院聯繫，他告知我們已有把趙岩起訴到法院，法院證實這個消息，跟以前的那個法庭一樣，就是以前也是第二中級人民法院連法官都沒有變。」
莫少平說，他現在還沒有看到新的起訴書，不知道對趙岩恢復起訴的罪名是什麼。他說，趙岩一案撤訴又不放人，現在又「恢復審查起訴」，中國兩度違反自己的法律。
莫少平：「檢察機關向法院申請撤回起訴，法院准許他撤回起訴。本身，他檢察機關就應該釋放趙岩，他沒有放人還繼續關押趙岩，本身這就違法了。然後他又以一個所謂我們撤回起訴以後，我們又恢復對趙岩的審查起訴，所謂「恢復審查起訴」中國法律包括司法解釋都沒有這個程序規定，應該說他也沒有法律依據的。」
不過，莫少平又表示，儘管檢察院對趙岩「恢復審查起訴」沒有法律依據，但是他們把趙岩重新起訴到法院是有法律規定的，但是前提條件是，必須有新的事實和證據。莫少平說，在沒有看到新的起訴書之前，他很難斷定檢控方是否有新的證據。
範亞峰是中國社科院法學所的法學專家，對趙岩一案非常熟悉。他認為，檢控方找到新證據的可能性比較小。
範亞峰：「到現在為止的話，就是說這個事情已經很久了，那既然為什麼會撤銷起訴呢？顯然是搞了一兩年時間，沒有什麼東西足以能夠給他定罪，或者說有一種政治需要撤銷指控。現在重新提起的話，我覺得有新的證據可能性很小。」
範亞峰也認為，中國在處理趙岩一案時，幾次違法操作。他覺得這毫不奇怪，這是中國法律日益「工具化」的一個表現。
範亞峰：「法律工具化這事情不容易改變。在這種情況下，有一些問題服從於政治需要的時候，一些法律案件就會成為棋子。那麼它的處理結果，很多時候就會有出現明顯違背法律規定的這種情況。很多時候，司法機關會盡可能來彌平在技術上的缺陷，但是實在無法彌平的時候，那就只好讓法律服從於政治的需要。」
範亞峰舉例說，前不久的蔡卓華案就是另一個法律服從於政治的範例。北京家庭教會牧師蔡卓華因為沒經允許印刷宗教書籍而被判三年。但是，按照中國的法律，蔡卓華應該至少被判五年，而蔡卓華並沒有可以從輕發落的行為，但是迫於政治壓力，還是給蔡卓華只判了三年。
那麼，現在恢復起訴趙岩是服務於一個什麼政治目的呢？範亞峰肯定地說，一定是與中美兩國關係的發展有千絲萬縷的聯繫。
莫少平告訴記者說，按照正常的法律程式，檢察院現在已經起訴到法院，法院應該在一個月到一個半月以內，完成對趙岩的一審。但是到目前為止他還沒有收到任何法庭開庭的資訊。
(據自由亞洲電臺錄音整理)(http://www.dajiyuan.com)
