【大紀元7月19日訊】(美國之音記者：蔚然2005年7月18日華盛頓報導)美國人的一項最新研究認為，燃料乙醇和生物柴油，並不能節省能源。這一研究結果對美國政府的能源政策提出挑戰，並引起強烈的反響。
*兩學者挑戰國策*
美國為了減少對外國石油的依賴，正在大力開發可再生能源，燃料乙醇和生物柴油就是其中的重要部份。美國國會和布什總統制定的目標是，要在2012年之前，將燃料添加劑乙醇的使用量增加到每年 50 億加侖。
然而，康奈爾大學教授戴維·皮門特爾和加州大學伯克利分校的教授塔德·帕賽克在最新發表的研究報告中指出，燃料乙醇和生物柴油並不能節省能源，因為製成二者所需要的能源，其實比它們產出的能源還要多。這兩位學者因此建議，美國應該更多地投資於太陽能、風能和氫氣能源的研究。
*認為得不償失*
報告說，用玉米和柳枝稷生產乙醇所需要的礦物燃料，比產出的能源分別多出29%和45%；用大豆和葵花生產生物柴油，投入的燃料比產出的燃料分別多出了27%和118%。
報告的作者之一，加州大學伯克利分校的帕賽克教授在接受記者採訪時說：“我們是在用更多的能源，去生產更少的能源，對美國失控的汽油消耗沒有絲毫幫助。”
*虛假的安全感？*
帕賽克教授還說，在可再生能源的領域中，乙醇消耗的能源成本最高，收益最小。他因此表示，繼續推動燃料乙醇的發展和生產，將成為公共政策制定者的嚴重失誤。因為這一政策耗費了很多資金和能源，而且不解決任何問題。帕賽克教授補充說，更糟糕的是，這一政策還對公眾起到了誤導的效果。
他說：“這一政策轉移了公眾的注意力，讓人們無法瞭解美國能源狀況到底有多麼可怕。美國政府和政客安慰大家說，今後幾十年裡，會有足夠清潔安全的可再生能源向我們滾滾湧來，所以大家不用擔心，可以一如既往地跳上越野車，盡情消耗能源。我們要說的是，我們未來的能源需求是無法得到滿足的。”
*可再生燃料協會：不科學*
帕賽克和皮門特爾的研究，立即引起了乙醇產業協會和其它一些科研人員的強烈反對。事實上，這兩位學者的論斷，跟美國農業部、能源部等主要政府部門的研究結論都背道而馳。美國「可再生燃料協會」的發言人蒙特.肖在接受採訪時說，皮門特爾和帕賽克的研究完全是錯誤的，缺少科學依據。
他說：“最新數據顯示，每投入1個BTU的礦物燃料，就能至少得到1.67個BTU的乙醇燃料，這就相當於增長了167%，皮門特爾他們依靠的更多的是政治經濟學，而不是自然科學。他們以前發表的報告，甚至把太陽能也做為成本算在裡面，我們都知道，太陽能是白來的，可再生能源之所以能再生，就是因為有太陽。”
*王全錄：老觀點老數據
美國阿崗國家實驗室的研究員王全錄在接受採訪時說，皮門特爾教授14年前就持有玉米乙醇投入大於產出能源的觀點，14年來，美國這方面的能效提高了很多，但是他卻死守住自己14年前的觀點不放。 王全錄：“他14年前做，說投進比產出大，那個時候他用的是比較舊的資料，而且那個時候乙醇廠還有玉米生產確實在能效方面比較低，因為過去20年美國農業和乙醇廠在能效方面都提高很快的。他最近的分析的資料是相對比較新的，也是美國農業部的，但是還是有一些關鍵的數據他用的是原來的老數據，所以他現在是mixed bag, 有一些新數據，也有一些老數據。”
王博士說，他在阿崗國家研究室的研究顯示，玉米乙醇投入和產出的能源比率是1比1.35。
目前，美國乙醇工業的發展速度已經達到了兩位數字的百分比。
(http://www.dajiyuan.com)
