【大紀元3月21日訊】（大紀元記者吳雪兒香港報導）自前行政長官董建華請辭後，有關特首的任期是2年還是5年，一直存有爭議，大律師公會最近就這個問題發表聲明，對政府接受國內法律專家「沒有成文」的看法，轉變態度從而接受新特首的任期應為2年的做法感到很失望。為進一步了解這項事關重大的法律爭議，本報記者專訪了大律師公會新任主席戴啟思。
戴啟思指出，現時的特首任期爭拗是一項政治問題，而大律師公會所關注的是事件的合法性。大律師公會認為，《基本法》清晰說明特首任期為5年。
普通法詮釋任期為5年
他強調這次爭拗是對普通法系統的一個嚴峻考驗，因為以普通法來詮釋《基本法》，清楚說明特首任期是5年，特區政府多年來都是這個看法。現在說是2年的原因，是因為政府接受了國內法律專家的意見，而這些法律專家為了支持兩年的看法，搬出了所謂的「立法原意」。
戴啟思對梁愛詩首次表達對國內法律意見的偏向感到不安。他說，梁所指的專家的想法沒有在《基本法》內寫出來。戴啟思強調，要確立法律的原意，是根據法律條文的用詞，而非嘗試去了解十多年前參與立法的有關人士當時沒有表達的想法。
對香港特首任期的爭議，中共當局可以有兩種正式的處理辦法：一是修改《基本法》，二是釋法，兩種做法都可以改變《基本法》。但現在香港的法律意見，絕大部分都同意特首任期為5年，因此委任的任期應為5年。
目前，部分人士可能會提出司法覆核，有人害怕會演變成領匯事件重演。不過戴啟思認為，兩件事不可以相提並論。他解釋，領匯事件涉及公共機構是否有權將公營事業上市，權力來自於一般的條例，而在一般條例中，永遠都有司法覆核的可能性。但《基本法》不同的地方，是因為《基本法》是制定香港法律的基礎，司法覆核將會是有關立法方面，是香港法律根據《基本法》有關特首任期的部分。《基本法》第46條說明特首的任期是5年，本地有關選舉的法例也說明特首任期是5年，因此兩者現時是一致的，若要修改法例加進補選的「特首餘下任期為2年」一條，該條法例將與《基本法》不一致，這是市民要求司法覆核的原因所在。
有意見認為，修改《基本法》完全刪去有關特首任期一項說明，將可解決問題，戴啟思不認同這個說法，因為選舉後才會進行委任，選舉過程中可以有候選人說要2年任期，有候選人希望任期是5年，這種分歧將可令一個選舉發展成法律戰。他又說，任何一個成熟的選舉制度，都會清楚說明任期。
戴啟思認為，今次事件中政府反應過急，很快否定以普通法去詮釋《基本法》，從而接受國內的觀點。他希望在這個問題上應有多一點時間去討論，最後才考慮是否釋法。
釋法事件應減至最少
對於近年來釋法事件越演越頻，戴啟思說，每一次的釋法，都是對香港自治的侵蝕，最後所有的主權都在中央當局的手中，只有北京說了算。他建議港人應盡量令釋法事件減至最少，只有絕對需要時才釋法。
在特首任期的問題上，戴啟思指特區政府的態度是「釋法可行，為何不照做」，卻沒有適當的解釋人大釋法所存在的問題，是欺騙了港人有關普通法的價值。◇
(http://www.dajiyuan.com)
