【大紀元2月4日訊】精英，顧名思義是指”優異、出色的人”。在正常社會中，上層知識份子應該是社會的精英。而在知識份子占人口比例很小的中國，一般的知識份子就應該屬於社會的精英了。可是， 中國的上層知識份子，普遍缺乏獨立人格，實在不配作為真正精英。
由於幾千年的專制統治，中國知識份子的主要出路在於”學而優則仕”：讀書為了當官，為了被統治者所用，知識份子當然只好完全依附于專制統治者。因此，中國連一般的知識份子也缺乏獨立人格。中共建國之後，採用一種普遍的逆淘汰的社會機制：奴才和庸才淘汰人才；大老粗淘汰知識份子；軟骨頭淘汰有骨氣者；偽劣產品淘汰優質產品；落後企業淘汰先進企業；賄賂經濟淘汰法制經濟；假、大、空淘汰真、善、誠。
這種逆淘汰與社會的正常要求產生劇烈的矛盾，使社會呈現相當大的混亂。精英並非全部精英，除了真正的優秀人才之外，還包含大量的庸才和奴才；而垃圾也並非全然垃圾，除了應該被社會淘汰的垃圾外，也包含了部份精英。譬如說，很多真正的精英被歸入右派、反革命、異議份子等等被政府視同渣滓和敵人的群體之中，其中包括像許良英這類最有骨氣、最優秀的知識份子。
這種情形又反過來進一步把上層知識份子殘存的脊骨壓碎。幾十年來，上層知識份子中的許多人一再為中共專制統治唱讚歌、製造輿論。中共對知識界稍有放鬆，他們就興高彩烈、大聲喝彩，似乎中國已是一片光明。到現在，許多上層”精英”（其中不少加入”民主”（！！！）黨派。”民主”後面加三個驚嘆號，乃是對其”絕妙”之處的驚歎），比共產黨高官更共產黨化。
共產黨的大官，白天在臺上作報告，大談”黨的領導”，晚上回家卻是大罵共產黨腐敗。而上層知識”精英”卻是真誠地相信並稱讚共產黨，說什麼改革開放一片光明，經濟高速發展，人民生活蒸蒸日上，形勢一片大好。及到下崗工人等問題爆發出來，他們才大吃一驚：怎麼還會有這樣的問題？！他們不瞭解社會的真實情況。其實，中國經濟自1993年以後，即走向困境，並且決不像國際社會在1996年以後才發現的那樣，僅僅是國營企業的問題。
鄉鎮企業、私營企業大量破產、停產、半停業，其比例之高，外界很難想像。如果你到鄉鎮企業、私營企業看一看，1993年以前存在的，以及其後新建的企業，大多處於停業、半停業、或消失狀態，而國營企業，只是因為不好破產，並且歇業後還得照發工資，還有下崗工人的問題，才引起社會的關注。而這些年來，工人和農民的收入，沒有提高，甚至稍有下降。這些上層知識”精英”太相信中共官方的表面文章而脫離社會。
因此，那些自稱”精英”的人，究竟是不是中國的精英，是大有可疑的。目前，上層知識”精英”的多數，仍舊依附於中共，少數，歸入反對的異議者行列。而這少數中，仍有一部份念念不忘”合作”，期待重新加入中共體制之內。這真是中國的悲哀。
過去的歷次民主運動，知識份子往往起了先鋒作用。”4．5″運動和79民運，雖然表現出”草根”傾向，但其中活躍的人物，仍是工人和市民中的知識份子或有知識份子傾向的人。而89民運中的”精英”傾向，既是其長處，又是其短處。是由於當時的特殊情況形成的。而目前大陸的實際情況，對中共的不滿程度，農民最甚，工人其次，知識份子排在最後。可以預見，今後的突發事變中，將會出現較強的”草根”傾向。
毫無疑問，未來中國社會必將重視真正的精英，培養出大批真正的精英。但是，我們重視精英，只是要發揮精英人物的較大作用，而不是要建立精英政治，因為，精英政治必然是專制政治。我們主張民主政治，而民主制度的全部理論和實踐，都建立在”人人生而平等”這個原則、這個直接的基礎之上。這個原則也是一個很重要的人權原則。
違反這個原則，等於違反人權和民主原則。任何人，如果不把普通老百姓、不把工人農民放在與自己平等的地位上，那就不配搞民運，不配當一個真正的精英。
1998.7.3日(http://www.dajiyuan.com)
