【大紀元8月16日訊】
目錄：
一、救援民主黨人是我們的專責和主業 “救援、獎掖民主黨” 六條
二、是否組建“中國民主資訊聯絡發佈中心”和“全國聯絡人”制度
三、民運的復蘇“主要得益于”“民運道統”的思想準備和民運的內部批評
四、“國內民運小有復興”絕非“得益于“胡、江高層惡鬥”
五、簡評“形勢與任務”關於“中長期民運的戰略或策略思想”
國內各位同仁：（人員多不列名）
今年本土民運的實踐，基本囊括了“維權抗爭、建設民運、反奸反特、人道救援” 之四大任務。 根據國濤在《好望角》上 “當前的形勢與任務”討論稿，就當前運做的方針、重心和局勢、任務，我提出不同意見闡明於後，供大家思考討論。
不要怕花時間討論和爭議問題。鄧小平說“不爭論”，是爲了服從他個人的思想。愈討論思辯，愈清晰明確。
一、救援民主黨人是我們的專責和主業 “救援、獎掖民主黨” 六條
對此大家已有共識的目標，“當前的形勢與任務”沒有一字提及。
20040708，我有致國濤等“運做方針和重心的思考”電；20040709，有致國濤等7條電
； 20040702，有“爲秦永敏申獎事回國濤等電”；20040505，有關於是否建立“全國聯絡人”複萬平、紅年電；
營救和獎掖在獄民主黨人，作爲我們現今（在救援方面）的運做方針和重心，在“呼救蔣秦”時，已經基本達成了一致，並被天水和信舒等再次重申。
此外，天水的“博愛基金會”，也是過去沒有的重要“實務”。張林命題的“六四新文化運動”，紅年提出的“三個和解”，萬平提出的“九項共識”（尚未完成），是我們今年本土的成果，需要共同開發。
不妨稱 “三項實務”——救援、申獎，基金會；“四項虛務”——九項共識、三個和解、六四新文化運動、“建設民運文化”“建設民運政治學（戰略學）”；
上半年，大家積極參與了各種聯名。本土民運“小有復蘇”，然其“風源何出”，意義何在？逐將道明於後。
民主牆26年，我們應該在過去豐富經驗教訓的的基礎上，不斷推動本土運作的具體化、發展化，實效化。
避免過去單純停留在新聞媒體及聯名信上。如果，不注重各種“實務”，“聯名信”和寫文章必流於形式。實效不大，我們就沒有前進。
現將上述四電的主要內容，並加入新的想法，周知各位。
獎掖民主英雄，是鼓舞士氣的大事。特別是對民運煉獄者的獎賞，它的精神支撐作用，鼓勵作用，是無量的。 申獎問題，國內早幾年就有議論。早應該做一個專題。
綜觀整個情況，本土坐獄者應該得獎的人有不少。有的常年在海外，是常年得獎。 海外之皮，沒有附在本土身上。對照一些得獎人的情況，單憑秦的民運業績貢獻和聲譽，早已足夠了。前不久，胡適根，歐陽懿、趙常青都分得其他兩獎，使這個問題有所改觀。
“傑出民主人士獎”每年三個，由港、台、洋人組成評出，每年3人，專獎中國人 ， 人均千元，非國際大獎。大多民運人得此獎。不但秦永敏最適合，早就輪得上了。王有才、江棋生，就是這個獎。秦有過而無不及。
我們目前大力呼籲蔣秦，火候足夠了。在申獎的問題上，其意義，可以重申以下：
1、切實實現”本土本位主體”的實踐和需要。
2、切實體現“社會民主派”是民主變革的“主力先鋒、原動機制、主角角色”的實踐和需要 。
3、切實體現“民主英雄，是典型的華夏英雄，民族良心” 的實踐和需要。
4、獎掖英雄，宏揚精神，鼓舞士氣，堅守信仰。
……
“全球網上聯署”已經是“頂尖級”的聯名。因此，不可多用、濫用。我們要有“事項等級”概念。
將來，“網上聯署”的特大事項，還會有。我們一定要節約人家的和自己的“有限資源”，以備日後“好鋼用在刀刃上”。
經驗表明，不宜提“全球百萬人網上聯署”的目標。這次“呼救蔣秦”，我們提出“百萬人”。結果，長期停留在300餘人。海外在操作上，也有困難。當然，是開了國內先例的，是人數最多的記錄。國濤在大家的配合支援下，聽取各方意見，小有斬獲。
歷年經驗證實，海內外每次呼救都能改善獄中待遇，保護獄友健康，是有實效的大事。
廢除勞教喊了不知多少年 ，並非當務之急。救援民主黨是當前看得見、摸得著、有實效的目標。民主黨人等在獄中受苦！才是當務之急。
只要民主黨人和其他在獄者還在受罪，就永遠是我們本土呼救的重點，已經不少人同意這點，例舉如下。
張林：畹町兄、諸兄：這是好思路、好事情。望畹町兄認真策劃。（任注：已經策劃完畢，見後。）
楊天水：……可是還有衆多的良心犯，在牢獄之中，倍受勞苦，而其中一些慘苦之壯，不可言盡也。我們當繼續關注，立秋後當有所表示。
林信舒：張林先生並轉李國濤先生: 前幾天我曾向劉飛躍先生建議是否可以先搞一個營救秦永敏簽名，不會影響取消勞教一事，他也回信同意，問我怎麽做。我的電腦封鎖太厲害，很難做什麽事，本來早就想寫一篇救秦文章。
楊天水于南京：各位仁兄：
針對當前提幾點意見，供參考。
1。多保持個體呼聲。
2。適當保持群體呼聲。
3。廢除勞教制度的請願，可以適當放後。避免多頭出擊。分散公衆的注意。
4。互助基金會，以做實事爲先，以後逐漸走入規範化。
5。我們本土朋友，多多保持溝通交流。
6。有辦法的人各顯神通，積累財金力量。
國濤：畹町、宏年兄：
總體上畹町兄說得不無道理。
海外已經有人關心張羅的，我們積極動員大家回應即可。確實不必重復搞。而海外缺少人關心張羅的，如，爲民主黨在獄群體的呼籲，應該多多張羅搞。
此外，對於勞教問題，我仍然堅持原來的觀點。即宜儘快聯手發起呼籲廢除勞教全球百萬人網上聯署。盼諸兄登高望遠，運籌帷幄，利弊權衡，果斷決策。認真斟酌，鄭重考慮並接受之。共同努力之。
* * * *
國內“獨知”不問民主黨，“中共改良派”不問民主黨，海外很少救援民主黨，這個現實很嚴峻。可是，別人的事情，我們無一例外都管，這正是我們本土“民主派”的博大胸懷。
營救民主黨在獄人員，是整個下半年乃至今後（在救援方面）的方向和重心，關係到全局動態，應該引起各位的重視並參加。任務艱巨，沒有太多的力量分散了。救援民主黨，是我們的專責和主業。
今後，類似呼救海外入境的人員，如王炳章、楊建利、清水君……原則上，我們不牽頭。他們有海外各自的親人、好友、團體和利益需要，比我們更有牽頭發起權，我們積極參與聯名，從旁配合，就很好了。
我們要“務正主業” “節約資源”“力避分散”。
民主黨入獄者多已5、6年了，30-40人，我們過去搞過幾次？有沒有堅持？ 如何間斷地，長期集中救援民主黨，獎掖民主黨，提初步設想，共6條：
除了爲秦申“傑出民主人士獎”獎，還要爲劉賢斌等人向魏京生基金會的“民主鬥士獎”，王丹的“青年人權獎”……根據貢獻，大家提名，各省負責準備資料，（不必長
，2-3頁）全國簽名申請。現在，就要動手。
劉賢斌（民主黨案，處刑13年）
劉京生（自民黨案，今年11月提前出獄）
李大偉（民主黨案，處刑11年患嚴重肛瘻、膽囊炎、疝氣和胃潰瘍、關節炎）
86-0938-8297540
嶽天祥（民主黨案，處刑11年）86-0938-8218293
吳義龍（民主黨案，處刑11年）013575748028
祝正明（民主黨案，處刑11年）86-0570-4015079/013605708470
查建國（民主黨案，處刑8年）
佟適冬（民主黨案，處刑10年，湖南大學物理學教授）
王澤臣（民主黨案，處刑6年） 86-0412-2314702
2、適當繼續呼籲援助長刑民主黨及全體人員。我以爲，必要時，“全球網路聯名”真正要用在坐牢者上，才是“好鋼用在是處”。世界上，還有什麽比呼救自由犧牲者更重大的事情呢！
最高目標是保外，最低目標是提高伙食標準，改善醫療待遇，禁絕侮辱、虐待、毆打。聽取家屬的反饋。
3、動員獄外人員配合家屬負責宣傳回憶各省市在獄民主黨英雄並網路發文。一個一個地做。
4、動員獄外人員關心家屬，並配合家屬過問獄政，向本地監獄申請保外。一個一個地做。
5、作文宣傳民主黨的歷史意義並網路發文。
6、還有很多具體工作……大家提。
上述“救援、獎掖民主黨6條”是“反民運”不願意看到的。 但是，關係到“救援、 獎賞民主黨”在獄受苦難友上，是我們必爲的。
國濤的“形勢與任務”提出兩項“專項戰役”及任務，似乎是“大視野”，惟獨沒有“救援、獎掖民主黨”。
一、呼籲和敦促廢除勞動教養制度。
二、呼籲和敦促中共提交或推進全國人大通過《社會、經濟、文化權利國際公約》、
《公民權利和政治權利國際公約》
而且，繼續提出不可能達到的“海內外聯手發動全球百萬人署名的方式進行”。
是“虛務”還是“實務”？是 “提虛勁”還是“重實效”？需要注意。
上述6條，就夠我們忙的。真是做到了，就很了不起。
到今天，大家觀察，“天子腳下”，有幾個是幹真事的？全國情況不明，我們要找各地辦實事的人，寧可人少點，不要貪多。 愈是艱難時期，方顯先鋒本色。
如果取得一致意見，除有的人專注長文寫作外，還是希望國濤把積極性轉移到實務上來，加上紅年萬平主持實施。不知天水或張林是否有抓總檢查、監督的時間，（前段封鎖，未能連通。）含修改審核申報材料等。因爲，6項工作很多，大家協助，各地配合，集體決策。
我有很多專題文章要做，但6條內的北京和部分全國“實務”我做。 能不能就此，做上述大體分工？
總之，應該有一個做實事的常設班子。
天水關於“共特的章魚策略”和我的“反奸反特與民運的統一”，大家可能已經看到了。
當前的問題是，各地區，有多少人牽挂在獄民主黨人？有多少人參與上述作業？有多少人重視做實事而不是滿足於簽聯名信？有多少接到“通知”或“警告”，不准和任畹町聯繫，不要受任畹町影響的？
也許，上述工作做不好，做不起來。因此，應該對目前國內人員情況，有一個清醒的估計。我的感覺是，在國內，大事做不好，做實事的少。重要是工作重點和方向要對頭。
不能滿足於過去一、兩個人動手，湊名單，發聯名的簡單運做了。
當然，我們不要求生活負重的人有更多貢獻，也允許有條件的人私下去做上述工作。
二、是否組建“中國民主資訊聯絡發佈中心”和“全國聯絡人”制度
關於紅年和萬平分別提出組建“中國民主資訊聯絡發佈中心”和“全國聯絡人”制度的建議，原則上無疑是正確的。
我深知，民運沒有“制度化”的“統一”，何以成事！這是我一貫注重的。但這是海內外的系統工程，要具備種種條件。
特別是國內條件下，歷次公佈的“發言人”“協調人”，真不如“民主黨”的招牌，“轟轟烈烈”一陣。
因爲“民主黨”是有內涵的。
2002年的西部“三個發言人”小組是壽命最短的。爲廖雙元只發了一個三句話的反強拆聲明，就再無聲息。
一旦明確“中心”“聯絡人”，就會成爲重點騷擾的物件，徒生很多麻煩。當然，不怕。
做民運，有使命感、責任感，還要靠組織、宣傳、指揮、作文和經驗積累。再加一條，嫺熟的電腦打字操作。
不要希望大家給我戴一頂“中心”“聯絡人”的帽子，好象就“名正言順”了。我們要去爭取“傑出民主人士”獎，“民主鬥士”獎……才是真正的頭銜。前一段，沒有“中心”“聯絡人”，還是照樣做。
不少人是“網吧”作業。一旦實行“資訊聯絡發佈中心”“全國聯絡人”制度，是應該全天24小時守電話、電腦、傳真機值班，過去都是這麽做的。
各位能不能做到？能堅持多久？有沒有足夠的通訊費用？哪兒來？做不到，即是花架子。
在遇到對立意見，相持不下，需要程式決策時，似乎需要正式的組織形式和頭子。可是“天各一方”的人員組織就有實際的約束嗎？這方面是有大教訓的。
1993年華盛頓“民陣”“民聯”的合併與選舉遭到“反民運”的暗中破壞，不但合併沒有成功，而且，導致進一步分裂，還把預定的主席王若望選掉了。其破壞手法是”投票選舉程式”。
1998年，“海外民運聯席會議”僅僅是各社團以個人名義參與的，未具實名。同樣是“反民運”暗中破壞的結果。手法是“不經過各團體全體大會授權，不得參組”的“民主程序”，把“聯席會議”架空起來，一直到今天。
破壞民運的“權威凝聚、團結統一”是“反民運戰略”的永恒主題，造成了今天民運“散沙一盤”的現狀。一些似乎有“責任感、使命感”甚至被我們物色的後起之秀被收買參與其中，最後，沒有一個成功的。應該引以爲戒。
在沒有“反奸特”機制的安全狀態下，不宜進行各種“中心”“聯絡人”組織的推舉選舉。
三、民運的復蘇“主要得益于”“民運道統”的思想準備和民運的內部批評
革命家、理想家總喜歡做“形勢與任務”的報告，我也有這毛病。
“局勢與任務”認爲：
目前的形勢，總體上較好，有利於民主力量的發展壯大。目前形勢大致可以歸結爲“國際壓力漸增，胡江高層惡鬥，民間烽火四起，公民意識日濃，國內民運復蘇，海外民運日盛”這樣36個字。
“形勢”認爲，“國內民運小有復蘇”“主要亦得益于目前的胡、江高層惡鬥”。謬！
“民運的復蘇”“主要得益于”本土民運“維權抗爭、建設民運、反奸反特、人道救援”四大任務的實踐操作！
此次“網上聯名呼救蔣秦”高潮，是前半年本土衆人造勢的預備結果。絕非“平地風雷”。
國濤是“六四”15紀年後，6月底浮出水面的。
去年11月至上半年，我和全國的聯絡，還有張林、萬平、天水、貴州朋友網路發文，“好望角”創刊，呼救何德普，切尼訪華呼救民主黨，早已是“民運復蘇”的種種表現。
“國內民運小有復蘇”的“風源何在”，走向如何？是起於去年底論證“民運道統” 的思想準備和“人道救援”的又一輪啓動，及至民運內部批評的聯名信，這是“一石激起千層浪”的“石頭”，攪動了海內外“一潭死水”。
“民運小有復蘇”，“得益于”本土健康開展了民運內部的嚴肅批評、監督！
我個人雖然被某種誤解和攻擊，可是，對“民運將帥”不良人格的批評反批評，對民運危機的揭示，不但警示了不良現象，普遍引起海內外的民運思考，這不但是民運責任感的實際表現，而且，客觀上，激發了海內外民運的變化，絕非是人人所能爲的！
換句話說，我丟掉個人得失，換來了民運的積極變化。有的朋友以爲，我疏於團結和策略，實在是大謬不然了。
至於誰願意屈服不良與醜惡，誰沒有膽魄挽民運於危機，誰願意“抹希泥”，誰希圖從中取巧，誰改變意願，是個人的選擇。但是，不必懷疑，進行必要的民運批評，是“憂患民運”“責任擔當”的正常心態。
請看如下國內批評監督的實效。
我們發出調查援助中國民主的公平性之後，美國審計局首次公佈99-03年以來每年對中國官方“鄉鎮選舉”“司法改革”“民間研究”的援助額爲4000萬元。美國佬說，我們用的是地方，同時，海外職業民運本來是西方政府並不歡迎的。當局的破壞，是另一個問題。
雖然，援助海外增額多大，目前不得知，要看海外爭不爭氣。
但是，我們引起了美國的公開反應，搞清了問題。我們寫不寫聯名信，美國人照樣扶持中共的虛假改革。因爲，西方歷來支援中國的反動政府，這是絕對前提。是民運無力改變的。
雖然，吳弘達反感民運說，“只有西藏人和法-L-G是他值得尊敬的”。可是，不參加民運活動的他，今年第一次不得不和魏聯手祭奠6、4。到北歐巡講人權，做實事，錢用到是處，大有進步。
關於捍衛“89民運/64抗暴”和“民主新代表人物”的論戰，不僅已見分曉，而且，爲89民運15紀年提前營造了氛圍，還客觀公正地闡明了“民主派的綱領意見”在內的“民運道統”，這正是需要無私的。
有關“反分離、反內爭、反侵吞 、反私分”的“聯名信”，使被批評者不敢面對嚴肅的較量，連聲明回應都沒有，絕對有失常理，絕非有力量。反而，是理屈詞窮、暗中悔過的表現。難道沒有積極意義嗎！？
今年，“民運小有復蘇”，還“得益於”我們的抗爭和凝聚，而非“高層惡鬥”。
如下，提供去年11月以來我的網路發文，提供“民運小有復蘇” 的“俯瞰式全景”。
還有張林和天水等的文章，不此贅舉。
1、評介#8226; 歐陽懿《文化中捉鬼》 ——寫在歐陽懿因言獲罪被起訴之際
2、簡略回顧98民運的經驗教訓和民主黨的意義
–甘肅省天水市民運積極份子李大偉重判11年#8226;患嚴重肛瘻、疝氣和胃炎
3、”法庭辯護詞” 89民主改革與主權在民──駁反革命宣傳煽動罪
——重新發表“開頭語”
4、“時評維權運動”與“當代民運史觀”
——歷次民運與統治者的“主觀促動”關係 和“客觀互利”關係
——民運的三個主要經驗得失
——辨別真僞“獨立文化人”
——中國民運絕非“思想資源貧乏”“道義凝聚力貧困”
5、“社會民主派”與“中共改良派”的“民運領導權”之爭
——“中國6、4真相”張良“自序”的重大修正和不變的戰略意向
——當代民運無疑是中國政治中的“第二種力量”
6、從顔均12月8日法庭跪拜父母——論“民運倫理（道德）文化”
7、“民主是沒有英雄沒有權威的時代”嗎—— 再議民運領導權——與方礪之 陳一咨商榷
8、從自由作者孔佑平被捕看6、4是民運群體永遠的追溯主題
9、當代民運傳統根脈承續至今並無斷裂——“保衛言論自由人權同盟” 責任重大
10、王若望是“民運政治同盟”的忠實踐行者 20040519訂正
——民主牆之後的中共黨內鬥爭史回顧
——民運要排除爲穩固一黨制的“黨內改良派” 領導民運的企圖
——中共“政治改革”的悲劇命運及粉飾效果
——“清汙”“反資”對胡趙權力的雙面意義
——胡趙“政治改革”告敗
——被“反民運戰略”離間分化的三對群組
——當代民運的功夫展示，時日無多
11、紀念 1979#8226;1#8226;1 《中國人權宣言》25周年
附：《中國人權宣言》
附件1：“中國人權宣言”及同盟史料、評論
附件2：爲什麽說“四五運動”是非人文主義非自由主義的“文革造反史”事件
12、就顔鈞刑事判決書致與”新左派”“論戰”的所謂“新自由主義”
13、捍衛“民運道統” 辨析“人權民運史”“文革造反史”“中共鬥爭史”
——再評 “李一哲””社會主義的民主與法制”的反人文、反自由主義的歷史倒退性
查20020417《民主論壇》【李一哲】關於社會主義的民主與法制──獻給毛主席和四
屆人大
14、勞動教養是打擊不違法不犯罪的公民參政，是違法錯捕的掩蔽所
──廢除勞動教養意見書
——駁1986年北京市公安局對我違法勞教的函複 任畹町 1990#8226;6#8226;25 于秦城
15、調查美國對中國民運援助的公平性，應該首先調查吳XX
16、89民運不如79民主牆嗎 民主牆人的誤識
17、捍衛“民運道統” 斥XX對89民運6#8226;4“黑手”的誹謗與造謠
18、方覺“民主派的綱領意見”的“無罪”與“有名”
——和“中國人權宣言”比較
——對方覺和彭明的“陷害”比較
——答晨海“論任畹町和方覺之爭”
19、當代民運以自由和熱血迫使中共僅僅將“人權”字眼載入專制憲法
——25年“人權”入憲路 回望“中國人權宣言”及“同盟”
20、關於“反分離、反內爭、反侵吞 、反私分”“中國人權”主席應該辭職的聯名信
21、李大釗的後代爲岳天祥抗辯法庭
22、就民主黨在獄人士呼籲國家副主席曾慶紅和美國副總統切尼的聯名信
23、任畹町葉國柱赴薊縣訪問人權狀況——鄭明芳致信胡錦濤溫家寶
24、從天津市薊縣鄉村幹部的胡作非爲看一黨制無可救藥
25、憶楊小凱——珠沈玉碎——兼駁所謂“中國自由主義領軍人物”的不實之語
26、反奸反特與民運的統一 –推薦楊天水《共特的章魚策略》
* * * *
“民運道統”的思想準備，有什麽作用呢？
比如，海外民主牆的“將帥”們沒有參加89民運，一直有一個“89不如79”的頑固誤識。
每年紀念6、4，很不積極，很不重視。近年，我有多文證明，及至今年2月，又繼續發
文“89民運不如79民主牆嗎民主牆人的誤識”。
文中還警告：“89不如79”說 ，關乎海外“職業民運”的狹隘既得利益 是自我滅亡之途。
這就是“建設民運歷史文化政治文化”作用，也是我們內部論理批評的作用。
再看今年紀念6、4 ，海外“民主牆”將帥是什麽態度？惟恐扒不上末班車，而且，帶頭組織。過去，牛必大得很！對紀念6、4，不屑于顧，經常不出面。
四、 “國內民運小有復興”絕非“得益于“胡、江高層惡鬥”
總上所列，“國內民運小有復興”，不但不是“得益于“胡、江高層惡鬥”，首先是我們不讓步鬥來的。
各位知道，我們所頂的當局壓力、騷擾和警告嗎！？
海外“胡、江高層惡鬥”，其中有製造、擴大彼方矛盾，離間的宣傳戰心理戰的需要，不能作爲我們判斷的真實基礎。海外一些消息和分析顯然不足信和荒謬，是缺乏根據的。
共產黨的領導體制自有它的矛盾規律，如所謂“權力雙中心”，“軍委主席非常委制”儘管導致根本衝突和內鬥，可是，其反民主、反自由的本性是不變的。89年，趙紫陽不下臺，照樣抓你我！
特別應該清楚，“權力雙中心”，“軍委主席非常委制”正是中共的制度化”表現，只是目前，沒有激化的條件。很多人說，軍委主席連政治局委員都不是，那是書呆子了。
可以說，上層有並非嚴格的似有非有的“平民党”“太子党”之別；“團派”和“海派”之別；還有“第三代派”和“第四代派”之別；他們會有經濟決策的重大分歧，會有治理腐敗的利益衝突，會有一切矛盾，可是，其政治專制是不變的。江在世，上述各派不會激化矛盾。
最近，我們看到的迹象是，面對海外持續多年的反江呼聲，國內上訪抗爭的矛盾激化，無論是江壓曾，江後退，還是胡進逼，上層在進一步調整關係，形成了新的統一局面。
重要是，不存在“胡、江高層惡鬥”。胡沒那個膽量。正如趙不敢反鄧一樣。
至於說是什麽深宮權謀、韜光養晦，那是後話，誰說得清楚！
如果確有胡溫新政的話，我感覺，上層對民運名人更加尊重和願意聽取意見。但是，面上控制很緊。
我們只有把注意力放在自己隊伍的“團結凝聚”和工作實效上，才是民運“復興”的根基，首先寄託於中共“高層惡鬥”，不僅是戰略的失誤，也不符合民運實踐史實。
“形勢與任務”認爲，“尤如７９民主牆運動的蓬勃興起，主要得益于當年的“鄧、 華高層惡鬥”，而受挫則始于“鄧勝華敗、上層一統” 是與歷史不符的。
民主牆期間，沒有“鄧、華高層惡鬥”。鄧時任主管科教的副總理。討論平反“四五事件”時，鄧還在爲自己辯解，“天安門反革命事件不是我組織的”。鄧還停留在76年他因此被解職的心有餘悸中，說話很謹慎。
上層鬥爭主要集中在落實各項政策、反對洋躍進和用人不當上，評價文革還沒有提上日程，只局限在撤職汪東興等人上。那時，僅從“意識形態”的角度“凡是派”和“實踐派”的鬥爭來定位。
華是81年按程式最後退出領導權的。從權謀學來說，華失敗了。但民主牆期間，沒有“鄧勝華敗、上層一統”的局面。相反，是兩派共存，鄧在華的下面。
只要中共老政治局常委回到中南海，就不可能有華主席的份了。並非鄧的個人意志是中共全黨的党心、民心造就的，也是資歷資源造就的。
紅軍長征時期的中共內爭，爲什麽最終集中在毛澤東和張國濤，深層的因素是什麽呢？只因二人是中共僅存的一大代表。所有人都圍著他們二人鬥。否則，不能形成鬥爭的雙方。年邁的董必武已出局。
粗糙地說，咱倆是一個褲襠的卵，誰“扶”誰呀！當然，必須具備具體的鬥爭內容。
倫理科學證實，純真的民運人必然敬服民運的英雄代表人物。
海內外多少個“文革造反史”或品牌的人物，多少個民運後起之秀在“反民運戰略”的指使、騙導下，否定民運前人，意圖問鼎民運的“代表人物”或領袖頭子，試問，哪個成功了！？哪個撐下來了！？既違背倫理道德科學，也是因爲不懂政治鬥爭的非人爲規則。
在西方，資歷和地位，比在中國，更重要。
雖然，民運“一盤散沙”，但還是幾個“將帥”支撐著。儘管有的人“無利不貪早” ，檢利大的幹。
共產黨無論誰在臺上，不能違反他的天條。那麽，民主牆運動的業績是如何建樹的？ 首先是發宣言、組同盟、大字報、辦刊物，獨立自主，抗爭施壓幹出來的。共產黨絕對沒有人出來請我們去參加他們的“高層惡鬥”！
當時，當局派人下來瞭解情況，進行“政府指導”。凡是聽“政府指導”的，是沒有獨立的現代人文意識的，在民運史上都沒有自己特有的位置。
“民運復蘇”“主要得益於”“高層惡鬥”論完全違背了“社會民主派”的“屬性三要素”的實踐原理——我們是歷次民運的“主力先鋒、本源動力、主角角色”。特別是違背了“本源動力”的實踐史實。
“本源動力”即“民主派”是民主事業的煤、電、石油、核能、發動機。
結論是，“民運的復蘇”無疑“主要得益於”我們“民主派”抗爭的實踐作爲！
98組黨期間，更不見“高層惡鬥”，不是照樣組黨嗎！
典型的“高層惡鬥”是89民運。但並非是“89民運”興起的“主要”因素，恰恰是民運導出的副産品 、派生物。是民運持續發展的“次要因素”。
趙紫陽對學潮的“容忍”，爲89民運的轉向和深化提供了時空，也僅僅是“客觀互利”的。趙絕對沒有“支援”過“民主”意義的任何言行。有他當時的言論和他下臺後的“自辯書”爲證。89民運主觀“促動”了爾後的進一步經濟開放。 其中，還有91年蘇維埃變天社會主義敗落的重大因素。
真正的技巧是以民運的“四兩”撥當局的“千斤”。不是簡單的“高層惡鬥”。
民運參與上層內鬥是要有資本的。各位誰具備資本份量？
今年，民運的復蘇和上訪的擴大，當局有信心有效遏止破壞上訪和民運。但是，老虎最後總要吃人的。
正如98組黨，在打壓浙江黨受阻之後，老虎觀察了半年，在年底吃掉了我之一部。當然，和有朋友急於籌備一大並未徵詢全國導致重大分歧有很大關係，已經是教訓。
五、簡評“形勢與任務”關於“中長期民運的戰略或策略思想”
）有的思維角度過於奇特且尚缺少以往的事實支撐，有的立論尚不夠充分準確，有的則明顯缺乏可操作性。儘管如此，我還是不揣冒昧，在此獻醜，以期抛磚引玉，活躍思維。[評：前人早有提出。]
）爭取生存空間的中長期戰略或策略思想的最佳定位，即“胡、江高層惡鬥”定位[評：虛假命題。]在發動和啓蒙群衆，幫助群衆維權的動態活動中。
[評：請注意！“民運啓蒙說”是“反民運戰略”針對“民運根脈傳統”即“民運道統” 的老伎倆，不要上當。【當代人權民運道統及民運史觀】 ·57右派啓蒙發端·78民運開拓奠基·86學潮發育壯大·64抗暴全民覺醒·93-96追溯六四前仆後繼·98組黨後期戰略· 99信仰自由法輪興起·01建設民運文化標誌成熟 ·03網路抗爭後續深化 ]
）各派各黨各團隊大聯合、大規模協同行動的策略思想。待討論。[評：正確。前人早有提出。首先，打好“民運道統”的基礎，否則，是空想。]
）在香港、臺灣，以及美國等世界各地僑胞中大力發展民主力量，以海外包圍大陸的戰略思想。待討論。
[評：正確。前人早有提出。首先，打好“民運道統”的基礎，否則，是空想。]
）與法輪功結盟，共同促進大陸保障人權的戰略思想。待討論。[評：正確]
）促使盡可能多的各派各党各團隊民主人權力量大結盟，公推共同公認的領袖，[評： 是歷史自發形成的。]盡可能廣泛地統一指揮，統一行動的戰略思想。待討論。[評：正確。前人早有提出。首先，打好“民運道統”的基礎，否則，是空想。]
）組織強有力的寫作班子，以筆名撰寫各類啓蒙文章，[評：再次提到啓蒙……]進軍大陸報刊以及大陸網路媒體的策略。
全文結束
20040812/14修訂(http://www.dajiyuan.com)
