【大紀元1月19日訊】海外某論壇有位一日24小時孵在網上專司炮打自由民主人權法治的事件和理論者，因為他經常提出一些似是而非的刁鑽的問題為難別人，被其同類稱為論壇辯論高手。
其中一道刁鑽難題是這樣的：選民民主投票決定棄民主制度取專制制度怎麼辦？
他要別人回答接不接受投票結果。
要是接受，則否定民主制度，民主完蛋；不接，則否定民主基本原則，民主亦完蛋。
於是宣稱沒有人能辯倒他，博得同類一片海贊聲。
這類問題是那些所謂獨知者經常玩弄的把戲。其實這是以為聰明實則充分暴露其愚蠢的表演。這話怎麼說，請聽張三慢慢道來。
假設，有一個這樣的環境：在這裏沒有道德、法律、人情、習慣等等因素，只留下唯一的民主多數決作為行事依據。比如說孤島上的十個人。
假設這十個人投票決定棄民主“制度”取專制“制度”怎麼辦？
若不接受表決，其結果是“否定了民主多數決”，民主多數決死亡；若接受，同樣是“否定了民主多數決”（注意引號內的每一個字）。
這是這十個人的第一種情況。
看到這裏，那些獨知們高興死了，因為這裏在在表明獨知們功夫了得。且慢高興！請再聽我往下說。
又看看第二種情況：在這十個人都有我們認知的道德、法律、人情、習慣等等因素，在這些因素作用下發生投票決定棄民主“制度”取專制“制度”怎麼辦？
若不接受表決。其結果是“只是否定了民主多數決”，民主多數決死亡；但是並沒有否定多數決之外的道德、法律、人情、習慣等等因素。若接受，是“失去了民主多數決”；也同樣沒有否定多數決之外的道德、法律、人情、習慣等等因素（注意引號內的每一個字）。
現在回到原來的刁鑽問題。
先要搞清楚：既然是“民主投票決定”，當然是在民主制度下才能民主投票決定了，是不是？
好現在可以問了。
選民民主投票決定棄民主制度取專制制度怎麼辦？
若接受，則“失去了單純的多數決”，但絕沒有“否定民主制度”；同樣，若不接受，則也是“否定了單純的多數決”，絕沒有“否定民主基本原則”。
問題出在哪里呢？
第一、“民主制度”是由民主、自由、共和、憲政等多種理念組成的綜合體，並不是單純由“多數決”組成的。否定或者失去了單純的“多數決”，並不等於否定了民主制度。現在這些獨知用偷換概念的方法，把“多數決”偷換成為“民主制度”。
第二、“民主基本原則”是不能單獨使用的。全世界所有的“民主制度中的民主基本程式：多數決”，都是在被制約中使用的。最明顯的是多數決一定要受到“不得侵犯他人基本權利”制約。例如沒有一個民主制度中的“民主多數決”可以經投票由多數通，決定殺了一個人烹而食之。所以，當不接受“選民民主投票決定棄民主制度取專制制度”時，否定的只是一種非民主制度中存在的、只在純理論中存在的、單純的“多數決”，絕沒有涉及民主制度中的民主多數決的“民主基本原則”。這些獨知在這裏又用了偷換概念的伎倆，把純理念的“多數決”變成民主制度中的民主多數決。
第三、人們沒有用投票方法決定“棄民主制度取專制制度”的權利。
這不是民主獨裁了嗎？
請聽我道來。
上面已經說過，民主制度是由民主、自由、共和、憲政等多種理念組成的綜合體。它裏面包含了不可褫奪人的基本權利。當你要投票決定“要專制制度不要民主制度”時，這就明確顯示，要剝奪所有人的基本權利。所以在民主社會裏，是不可能（即沒有人有這種權利和權力）進行投票決定“要專制制度不要民主制度”！因為這種投票褫奪人的基本權利。
所以民主制度中不准投票決定要專制制度不要民主制度，或者是出現錯誤的投票並錯誤地決定要專制不要民主時，堅決否定之，是民主精神最高表現。
在第三點這裏，沒有甚麼是非對錯之分，只是價值判斷之爭而已。
若你認為不應該有人的基本權利，或者認為人的基本權利是可以任意剝奪的，那麼要專制不要民主是合理的。只不過用不著民主多數決來決定，槍桿子出政權是最合理的選擇；用民主多數決，只是演出一場騙人的把戲而已。若你的價值判斷是“人有基本權利，並且是不可褫奪的”，那麼，不准進行“要專制不要民主”的投票是最合理的選擇。
這些獨知們愛提這些刁鑽問題，或者是因為他們對民主的無知，或者是惡意設陷阱害人，更多的是兩者相結合。
2004/1/18
@(http://www.dajiyuan.com)
