(http://www.iloveguava.com)
【大紀元5月9日訊】國寶銀行擠提風潮，經歷三天轟動逐漸平息后，几天來前往存款的客戶已逐步增加，正常提取若干存款以應開支的亦繼續進行。其實，即使在4月22日至24日，數以万計客戶蜂擁而來擠提存款時，亦有相當多的國寶客戶紋絲不動，沒有盲目隨風而飄，參与擠提。這方面現象正體現孫啟誠董事長在風潮猛烈時向社區宣告『國寶銀行將永續經營』這句話，是有根有据的。
擠提風潮雖已過去，但20年來一直經營穩健，商譽良好，開拓有方，因而發展迅速，從1984年創立時的一間，到今天除總行外，還在紐約、新澤西、費城設立5間分行，資金從開始時的二、三百万元，提升到現有二億三千多万資產的國寶銀行，在發展自己的同時，也盡力為大紐約華人社區的經濟与民生服務，做出貢獻，而這次卻受這么大的擠提風潮的沖擊，受創頗重。這風潮的源頭在哪里？為何而起？這不僅是國寶一家銀行的事，与華人社區与僑胞也有所關聯，值得大家共同探索。本文因目前掌握信息有限，只作初步分析。這風頭的形成，有銀行內部因素，也有客觀外部因素。當內外因素交匯時刻，卻為有些人所扭曲，突然成為令人惊心動魄的大擠提風潮。
從內部因素看，正如4月22日，孫啟誠董事長所說：「造成擠提風潮是因為銀行本身有做得不好的地方」(見世界日報2003年4月23日『地方新聞版』)。是哪些做不好呢？未見報導。但從觀察看，可能有以下几點：
一、當國寶銀行總行發現堅尼路分行經理林美云干下截取顧客存款等非法行為，便進行調查，查實有据后，給予免職處份，并上報聯邦有關組織机构，再依法處理。這樣的做法和程序，無疑是正确的。本來，這只是個別分行、個別經理出了問題，既不影響堅尼路分行的全局營業，更不妨礙國寶全行的運作。依理，應該在一定時期內把這個案件控制在銀行內部處理，并內部通告此分行的客戶協助必要的調查。可是，卻過早而又不适宜地以廣告的形式在華人報紙上向全體國寶銀行客戶及社區通告了此一案件。這樣一來，便由風險較少的內部控制和處理，一下擴大為風險甚大的公開化，以及難以控制全體客戶的認知和動向。 對國寶來說，這一步失誤所帶來的不利變化，恰好成為少數別有用心者有机可乘，加以利用，這是可能性之一。
二、這個登了報的『通告』，在立意与行文上也欠周密。其一：在指出堅尼路分行出了事之外，應加上一筆：這一問題本行已嚴肅處理，不影響該分行正常營業，不會導致客戶利益受損。其二：同時指出，國寶銀行總行与其它四間 分行也都正常營業，客戶無需疑慮。
三、對『倒閉』這一謠言未能及時掌握，也就未能針鋒相對地給予揭露与有力的批駁。以上的內部工作不足或失誤，是擠提風潮的部份因素，但并不是主要的，從客觀外部因素看，被炮制出的『倒閉』謠言，不少事實已表明，它是國寶擠提的主因。
諺云：『謠言止于智者』。在三天擠提期間，不少客戶之所以沒有參与擠提，有的說『人家國寶只是一個分行出了點事，怎么倒閉？』有的說：『即使倒了，每戶有十万保險，怕什么？』他們有了這些智識，就不上謠言的當。
但是，這股『倒閉』謠言風，的确迷惑了不少國寶客戶。4月21日，在擠提風潮首日(22日)的前一天，布祿侖八大道一間中藥店進來了一個福建移民，他突然問到『劉老板你听說國寶銀行快倒閉的消息嗎？』『我沒听說，國寶銀行多年賺錢，哪會倒閉。你從那里听來的？』『一位朋友告訴我。』從時間看，他是在擠提前一天將『謠言』傳給劉老板的，而他的朋友，是同一天，或更早一天從另外的人那里听來從這個事例可以得出結論，擠提風潮出現之前，國寶『倒閉』謠言就在華人社區中傳來傳去。從傳播的面看，那是很廣闊的除大紐約地區紛傳外，不少福建籍客戶，都是遠在佛羅里達州、德拉瓦州、多佛市等處等處听到親友分從各地打來的電話，才知這一謠言，赶緊坐長途車回紐約，到國寶提款、或兼拿出保險箱的貴重物件。
正如古語說：『防民之口甚防于川』。謠言一上民口，那傳播的速度和范圍，那就象河流般流經得那么長那么廣。這次發生在紐約的『倒閉』謠言，讓國寶一兩万客戶耽誤了不少時間，虛耗不少心力和气力。而國寶也因此受到巨大創傷。可見謠言的可惡！
至于擠提風潮的風源在哪里，也即『倒閉』的謠言由誰炮制出來的？由哪里傳出來傳開去？那就象海里撈針，恐怕一時難找出答案了。
(http://www.dajiyuan.com)
