(http://www.iloveguava.com)
【大紀元2月22日訊】對指紋鑒定的科學性，人們几乎從來沒有怀疑過。１９９７年，當一位年輕的英國女警官雪莉麥凱蒙受不白之冤，對指紋證据提出質疑時，她身邊的所有朋友都覺得她瘋了。
上圖為: 法官波拉克可不是泛泛之輩
２００２年１月，美國一位聯邦法官作出了一項石破天惊的裁決：指紋鑒定不是科學。
這位來自賓夕法尼亞州的法官可不是泛泛之輩。他名叫路易斯波拉克，曾先后擔任賓夕法尼亞大學法學院和耶魯大學法學院院長。他的這一裁決自然也是非同尋常，它可能使指紋鑒定這一法庭科學的基石出現動搖，還可能使人們司空見慣的各种法庭技術，如筆跡鑒定、槍彈痕跡鑒定等的科學地位，也同樣面臨威脅。
有一項看似簡單的發現，大大地促進了刑事偵查技術的發展，那就是：兩個人不可能擁有同樣的指紋。中國是最早利用手印進行偵查活動的國家，有文字可考、實物可證的案例距今就有２０００余年。指紋學的興起則大概是１００多年前的事。１８９２年，英國科學家高爾頓出版專著《指紋》，并提出“在６４０億人中才能找到一對特征完全相同的指紋”。４年后，阿根廷警方率先采用指紋鑒定，這項技術從此風行世界警壇。
左邊是犯罪現場留下的指紋，右邊是雪莉麥凱的指紋，它們曾被認定為相同的，因而鑄成冤案。
英國《經濟學人》漫畫：指紋鑒定不是科學？
對指紋鑒定的科學性，人們几乎從來沒有怀疑過。英國《經濟學人》雜志稱，１９９７年，當年輕的英國女警官雪莉麥凱蒙受不白之冤，對指紋證据提出質疑時，她身邊所有的朋友都覺得她發瘋了，就連她父親也說：“我從警３０年來，就一直認為指紋鑒定是一貫正确的。”
然而，最近几年，指紋鑒定的科學性還是受到了挑戰。
１９９３年，在“多伯特訴梅里爾道制藥公司”一案中，美國最高法院闡明了關于證据的聯邦標准：只有當一种技術或方法可被檢驗，接受同行評議，知道誤差大小，通常才被公認為是科學的證据。
美國最高法院對證据的解釋，顯現出了指紋鑒定的一些缺陷。例如，高爾頓所說的“６４０億人中才能找到一對特征完全相同的指紋”，一直沒有得到科學數据的有力支持；在犯罪現場獲取的指紋印記通常不完整，是一些指紋片段；絕大多數在犯罪現場獲取的指紋印記是“模糊的”，需要用化學方法進行處理或用紫外線進行輻射后才有可能辨認，与資料庫中清晰的指紋印記相比准确性有多高就得打個問號。
此后几年中，盡管一些辯護律師和指紋鑒定技術的批評者先后在２０多次听證會上聲稱，指紋鑒定不符合法庭標准，但獲胜的一方全部是指紋鑒定技術的支持者。直到今年１月，批評者才得到了想要的東西。
在關于一樁凶殺案長達４９頁的判決書中，聯邦法官波拉克認為指紋鑒定不符合美國最高法院關于證据的標准：指紋鑒定沒有得到過同行評議，部分原因在于指紋鑒定人員沒有构成一個“科學共同體”；專業指紋鑒定人員無法將誤差量化，兩份指紋是否相符取決于鑒定人員的主觀判斷。波拉克由此裁定，雙方可以在審判中討論指紋證据，但指紋鑒定人員不得作出現場指紋印跡是否与被告指紋相符的斷定。
康乃爾大學訪問學者西蒙科爾博士說，這是歷史上第一次在法庭上對指紋證据做出限制。此項歷史性的裁決引來了激烈的爭論，支持者有之，反對者有之。据近期美國《科學》雜志報道，喬治華盛頓大學法學教授兼法庭科學家詹姆斯斯塔爾斯說，該判決向指紋鑒定人員傳遞了一個強烈的信號：“在宣稱一個指紋与另一個指紋相匹配之前，你最好再檢驗一下。”科爾的理解則更為明晰：“在科學共同體中，沒有一門科學可以逃脫嚴格審查。”
發生在世界各國的一些案例也的确提醒人們：指紋鑒定并非万無一失，在應用指紋鑒定等刑偵技術和法庭技術時，“宁可放掉一個坏人，也不能冤枉一個好人”。
但是，也有一些專家堅稱，指紋鑒定是可靠的科學。加拿大皇家騎警警官、不列顛哥倫比亞省的一位指紋鑒定人員戴維阿什博就表示，波拉克沒能理解指紋鑒定支持者的意見，指紋鑒定不會因為這一裁決而從法庭上消失，波拉克那儿不行，“我們還有机會向其他法官提出我們的觀點”。(http://www.dajiyuan.com)
