【大紀元2014年09月18日訊】（大紀元記者邱可菲溫哥華報導） 本週溫哥華法輪功學員就溫市附例阻擾中領館前和平抗議一事，再次狀告溫市政府。連續三天的聆訊後，卑詩主流媒體《省報》（THE PROVINCE）發表社論：溫市對抗議者，應當一視同仁。
從星期一（9月15日）起連續三天，法輪功、溫市府與卑詩公民自由協會（BCCLA）的三方律師，在法庭上申辯各自理由，圍繞著修改後附例是否仍然違憲，展開辯論。卑詩上訴法院曾在2010年10月宣布，溫市以附例取消法輪功小藍屋抗議點違憲，要求6個月內做出修正。
據溫哥華主流大報——省報對聆訊辯論進行系列報導，並於17日發表社論，質疑溫市府不惜用公帑，去阻止法輪功抗議中共獨裁政府；而面對Oppenheimer公園的抗議者，雖然影響了人們使用公園，卻不肯採取任何行動。
法輪功律師：小藍屋是要傳達的信息
法輪功代表律師沃德（Cameron Ward）在法庭上指出，為抗議中共對法輪功學員的群體滅絕罪，法輪功在中領館前樹起了24小時展板與小藍屋，這是法輪功要表達的信息，也是加拿大的言論表達自由。
溫哥華法輪大法學會發言人張素強調說：「24/7和平抗議的方式是非常有效的，這是我們要表達的訴求。」
沃德道：「（市府）需要平衡言論自由與規管街道，然而修改後的附例卻設種種障礙，不符合憲法要求。」沃德說，小藍屋抗議期間，沒有證據表明存在安全、干擾公眾、噪音、行為不當等問題，而唯一感到不舒服的是中領館。
張素認為附例是針對法輪功的，是市府迫於中領館的施壓而為。
市府律師：市府需規管街道
溫哥華市府律師狄克森（Iain Dixon）在法庭上申辯說，市府附例是為了管理街道，確保街道安全。狄克森否認市府受到中領館施壓與影響，但承認修改附例時諮詢了中領館。
此事曾引起一片嘩然，輿論普遍認為，加國政府制定政策卻去向一個外國政府諮詢，令人不可思議。
BCCLA ：附例實際影響了所有人
卑詩公民自由協會的代表律師麥開文（David McEwan）在法庭上陳訴，政治言論表達受憲法保護，非常關鍵。
該協會主席帕特森（Josh Paterson）在接受記者採訪時說：「溫市府制定一個附例，看是管制街道，實際上卻侵犯了憲法賦予的自由表達權利，影響的不僅僅是法輪功學員，而遠遠超出了範圍，影響了所有人的權利。」
「我們希望法庭裁定，要求市府修改附例。」
市民：小藍屋讓溫哥華更宜居
在金融界工作的Dennis Dacia很關心小藍屋重審案，他說：「 我完全支持法輪功，我知道小藍屋的故事」，「我經常看到法輪功學員，看到他們煉功和抗議活動，非常喜歡，他們的生活方式非常健康，身心健康，我很喜歡，他們給溫哥華帶來不同的文化，非常積極的文化。」
「溫哥華被譽為世界上最適宜居住的城市，不僅僅是因為山清水秀，更因為這裡有多元文化，各種文化和生活方式都可以在這裡展現。」
「法輪功學員的煉功和抗議活動，是溫哥華更包容的精神象徵，讓溫哥華更美麗更包容，真正成為最適合人居住的地方。」
省報社論：對抗議者應一視同仁
三天聆訊結束後，《省報》刊發社論，提出一個尖銳的謎題：為什麼市府願意花大筆錢，與一個弱勢群體打官司，阻止法輪功在中領館前抗議；卻不肯動一下手指，去清空在Oppenheimer公園裡佔領了公共土地搞抗議的人群與帳篷？！
而3年前的「佔領溫哥華」運動，更是佔領藝術館前公共廣場，長達數週，偉景黨市政府也無所作為。
社論說：「那麼，法輪功學員安靜的使用中領館前的部分人行道，為何讓市府如此心煩？難道市府就不服務市民、確保所有人能夠使用公園嗎？無論如何，難道公園不比（中領館前）既沒阻礙路人、甚至行人罕至的人行道，更重要嗎？」
「可能是因為，市府官員知道法輪功不太會引起公眾關注，但（市府）不想惹惱吸大麻的左翼分子，是因為這些人要麼支持偉景黨，要麼是偉景同情的對象。」
最後社論得出結論：「無論人們怎麼看待抗議者，我們都應該同意，人人必須是同一標準」，「市府應當停止干擾那些特殊群體，而開始為普通市民服務」。 ◇
責任編輯：何堅
