(http://www.iloveguava.com)
【大紀元8月3日訊】 在城市大學校董會即將就李少民留任問題作出決定前夕，校園已湧現了濃烈的辯論氣氛；二日與李少民見面的校長張信剛，繼續支吾面對，唯唯諾諾，師生之間，卻各抱清晰立場；大批學生透過電郵強烈表達給李少民留任的意願，卻有學生表示「讓間諜返校任教，很不名譽」，至於教授之間，身兼民主黨常委的麥海華說，學術機構應比政府更「開明」，法律系助理教授顧敏康卻抱持相反意見：「判決是在『一國』的前提下做出的，在港自然應該生效！」
一時之間，校園內壁壘分明，處於外圍的大社會，也無法冷眼旁觀，同樣陷入混亂的辯論聲中，各表立場；比較傾向「兩制」的，甚至引用上訴法庭兩年前一宗案例，堅稱凡香港居民不論是永久還是非永久的，都應享基本法賦予的出入境自由，又認為李少民被「驅逐出境」的所謂「境」，應以司法管轄權為界，香港既無間諜罪，李少民自沒有留不留任的問題。
但較傾向「一國」的卻從政治疆域的觀念，認為「港境」也是「國境」，若非這樣的定義，在徵收陸地離境稅辯論中，就不會有「一國」不涉及「跨境」的道理了；這種意見還批評有言論讚揚特區政府這次給予李少民入境，是靈活處理、鞏固「一國兩制」，其實是毫無準則、荒謬透頂！
怎麼了？公說公理，婆說婆理？到底是傾向「一國」對？還是傾向「兩制」對？基於基本法一五四條入境政策的明確規定，特首董建華說，給李少民入境是特區自治範圍事務，自然合理，雖從另一角度看，事件本質涉及中美關係，給李少民入境，怎可能不請示北京？
這是一場混亂不堪的辯論，卻反映「一國兩制」天秤的準則難以拿捏，剛剛是太陽高升，「兩制」抬頭，一下子卻又烏雲密佈，「一國」萬歲；這邊堅稱支持「兩制」的才算「開明」，那邊又說支持「一國」的才是「愛國」–城大校董會還未決定，港人卻先在這「一國」和「兩制」的價值間，混亂地辯論一番。 (陳昊)
原載《世界日報 》 (http://www.dajiyuan.com)
相關文章
