(http://www.iloveguava.com)
【大紀元5月14日訊】人有思想必須表達，為表達思想而發出言論。但人人孤立地表達思想和言論是沒有意義的，只有在彼此交流中才能顯示出思想和言論的价值。通過交流，人們又互相承認和肯定思想自由和言論自由的利權。
因此，交流自由是思想自由、言論自由的進一步引申。從思想自由到言論自由、再到交流自由才是完整的表達自由。
交流自由除了通過公眾集會、討論、辯論外，更經常、更廣泛的是借助傳播媒介來實現。新聞自由、出版自由就是運用傳播媒介的交流自由。
新聞出版自由為充分實現表達自由之必須，沒有新聞出版自由的言論自由，不過是發牢騷、說怪話的自由。新聞出版自由是人民的利權，不是政府的權力。行使新聞出版自由不能沒有傳播媒介，如果政府控制了傳播媒介，就是控制了新聞出版，于是人民的利權變成了政府的權力。新聞出版自由究竟是人民的利權還是政府的權力？這一點，很容易測試出一個國家是民主還是專制。
《中華人民共和國憲法》第35條規定，中華人民共和國公民有言論、出版、集會等自由。第22條卻規定：“國家發展為人民服務、為社會主義服務的文學藝術事業、新聞廣播電視事業、出版發行事業、圖書館博物館文化館和其他文化事業，開展群眾性的文化活動。”這是自相矛盾的規定。新聞、廣播、電視、出版、發行等等都被規定為“國家的事業”，只能由“國家”來發展，這就成了政府的權力。人民不能舉辦新聞出版事業，怎樣行使新聞出版自由的利權？既然人民具有新聞出版自由的利權，為什么不能舉辦新聞出版事業？而且“國家”舉辦的新聞出版事業還限定“為人民服務、為社會主義服務”。
中國的立法者并不了解什么是新聞出版自由。新聞出版自由就是反對新聞出版不自由；新聞出版不自由就是對新聞出版作出限制，哪怕這种限制是看起來神圣的、崇高的、偉大的、正确的，終究是限制。“為人民服務、為社會主義服務”正是一种看起來神圣的、崇高的、偉大的、正确的限制；有限制必有排斥，有排斥就沒有自由，且不說“為人民服務、為社會主義服務”如何解釋。為新聞出版規定前提、預設目標就沒有自由；沒有自由就因為政府有權對新聞出版規定前提、預設目標。只有在政府沒有權力干涉新聞出版的地方才有自由。
美國行政當局曾決定限制因特网（internet）中黃色的東西，引起了爭議。最后，聯邦最高法院的大法官依法裁定違憲，認為它侵犯了表達自由，宣布這一行政命令無效。大法官的裁定不是為了保護黃色的東西，而是為了保護表達自由。對因特网中黃色的東西的限制，應當在表達自由的范圍內實行，而不應當用行政命令來實行。
司法審查的根本問題，不是在于限制的理由是否正當，而是在于政府是否有權力進行這种限制。如果今天政府可以用某种看起來正當的理由來限制表達自由，總有一天也會以完全不正當的理由來限制表達自由。
新聞出版作為“國家的事業”，起什么作用？在中國有一個形象的說法，叫做“党的喉舌”，也就是党控制意識形態的傳聲筒。“國家的事業”和“党的喉舌”，這兩個基本點完全扼殺了新聞出版自由，而成了新聞出版壟斷。
新聞出版自由既然是人民的利權，人民就有權經營新聞出版机构。美國是實行新聞出版自由的地方。這里的報紙、雜志、電台、電視台、通訊社、電腦网絡，沒有一家是官辦的。有些招牌好象是官方的，帶有Ameri-can，National，Washington等等字樣，其實都是民辦的。美國的法律禁止政府在新聞出版方面与人民競爭，否則，誰是政府的競爭對手？因此新聞出版自由完全是人民手中的工具，成為監督行政權、立法權、司法權三權的“第四權”。當然，在人民和政府的關系上，新聞出版是完全自由的，但在人民和人民的關系上，窮人和富人的自由是不相稱的。
中國的情況完全不同，新聞出版机构沒有一家不是官辦的。新聞出版所需的物質條件，如印刷机械、紙張供應、發射台、電視塔等等都由政府掌控。凡是出現一种新的傳播媒介的手段，政府總是嚴加管制。70年代，复印机傳入中國。一些不准公開出版的手抄本得以流傳。這時，复印机被藏之机要室，复印文件需經領導批准。复印机越來越多也就管制不了啦，后又管制傳真机。私人設置傳真机需經公安局批准。傳真机也管制不了啦，現在是管制電腦网絡。電腦网絡肯定也是管制不了的。
人民行使新聞出版自由是為了交流；在交流中不僅表達自己的思想和言論，還要了解別人的思想和言論，即獲取信息；獲取信息又是進一步表達的需要。人民有獲取信息的自由，傳播媒介就有提供、傳遞信息的自由。在全球一體化的時代，人們獲取信息的欲望遍及全世界，而親身的活動只能限于狹小的領域，更是有賴于傳播媒介提供信息。
信息是無形之物，也是無价之寶。信息資源屬于全社會，應由人民來共享。共享信息是人民的知情權。
中國的新聞出版將信息分為兩大類：公開報道和內部參考。只有一部分信息是面向廣大讀者的。大量的信息轉入“內部”。報社和通訊社有《參考消息》，出版社有《內部發行》。新華社的參編部每天編發几十种保密程度不同的《參考消息》。發行范圍較大的是《小參考》、《大參考》，按照干部級別的上行逐漸縮小閱讀范圍。極端机密的有關國內、外政情的《內參》只發七份，僅供中共中央政治局常委閱讀。享有信息的多少，決定于掌握權力的大小。《參考消息》的編發，是壟斷信息的嚴密體系。如果內部參考的信息見諸報端，新聞工作者就犯了“泄露國家机密”罪，必判重刑。新聞工作者按其職務來說，沒有保密的義務；他們的任務是揭露事實真相，不是保守國家机密。
新聞出版的任務不僅是傳遞信息，還要對信息進行加工。傳播媒介應持客觀、公正的立場。但任何事實的敘述不可能沒有觀點。新聞出版的客觀性不是沒有觀點，而是公正地對待各种不同觀點，讓各种不同觀點都可以得到充分的表達。在各种不同觀點的比較中，為人民參政、選舉、監督提供選擇的可能。保障人民選擇的利權，這是民主政治的必要條件。如果社會上只流行一种觀點，不消說那當然是官方的觀點，人民無可選擇，談何民主？中國的新聞出版是“党的喉舌”，只出一种聲音——党的聲音。
白皮書《中國的人權狀況》說：“在中國，沒有新聞檢查制度。”因為不需要新聞檢查制度了。馬克思說：“檢查制度是政府壟斷了的批評。”（《馬克思恩格斯全集》第一卷第68頁）這才是問題的實質。有無專職的新聞檢查官、書報檢查官，無關緊要。哪里有“政府壟斷了的批評”，哪里就存在事實上的新聞檢查、書報檢查制度。按照“政府壟斷了的批評”取舍稿件，等于所有的報社、出版社都兼有新聞檢查、書報檢查的職能。如果報社、出版社不能按照“政府壟斷了的批評”取舍稿件，則實行事后追懲，不是查封報紙就是停刊整頓，已經出版了的書籍，不是停止發行就是查禁收回。
現代的新聞出版自由在中國變為新聞出版壟斷，几個突出的表現是：媒體的壟斷、信息的壟斷、意識形態的壟斷。政治體制改革的第一步，就在于打破新聞出版壟斷，開放報禁、書禁、网禁。打破新聞出版壟斷，必須修改憲法的相關條文，制定新聞出版的基本法律。
(轉自索易)
(http://www.dajiyuan.com)
相關文章
