固然，對于身處平面媒体的從業員來說，台灣《明日報》的消失可能是值得暗自慶幸的一回事，因為電子媒体畢竟并未對報紙构成生死存亡的威脅。不過，网上風光無限，發展電子報仍然是亞洲新聞界最美麗的憧憬。那么《明日報》的命運，又到底意味著什么？
人們對電子媒体的前景產生怀疑，其實是可以理解的。因為直至目前為止，亞洲的大多數网上媒体都在提供免費的新聞服務，很少能夠從電子廣告中收益。今年初以來，國際“网業”紛紛宣告破洞漏水，也給業者敲響了警鐘。為削減网絡公司的經營成本，媒体鉅子默多克（梅鐸）的新聞集團、美國線上時代屬下的CNN以及《紐約時報》電子版，都已各自裁撤數百名線上人員。
當然，對于《明日報》的停刊，我們還是應以個別的案例來審視，才會比較恰當，否則就會以偏概全，對于電子新聞業的前景也探究不出個所以然來。最普遍的看法是，《明日報》是個“新聞成功，財務失敗”的典型例子。或者說，在“知識經濟”中，“知識”并不是業務的主導力量，反而“經濟”的健全才是重要的。
是的，《明日報》以高薪和良好工作條件，吸引了台灣300多名优秀新聞從業員，同心協力辦一份优質電子報，可說是很有抱負的构想。可惜的是，在入不敷出的長期虧損之下，只好宣布關門。在宣布解散時，該報財務主管指出，《明日報》每月虧損 1200万至1500万台幣（67万至83万新元），而廣告收入只達預期目標的十分之一。
以《明日報》專欄主筆胡晴舫的話來說，是“新興產業的未定性”拖垮了這份電子報。他在香港《明報》上撰文指出，《明日報》打過美好的一仗；敗下陣來，主要因為台灣商業環境對電子媒体仍不十分有利。台灣除了市場不大之外，廣告主還不夠習慣网絡這個新媒介。
胡文指出，亞洲的网絡市場終究不如歐美市場來得廣大、繁榮，且不具一致性。譬如亞洲國家的廣告預算不夠闊綽，根据樂觀估計台灣市場大概是美金40億元，相較于美金2000多億元的美國市場簡直沒得比。韓國可能是唯一擁有足夠市場規模、大眾也具有一定消費能力的東亞國家，网絡產業就蒸蒸日上。
不賺錢的報紙便得關門
該文認為，其實電子网絡仍是個前途無可限量的高利潤事業。作者期望將來有比《明日報》更高明、獲利更高的商業模式出現，而且人們也可以繼續通過网絡接触更多更有用的資訊。
本人根据在媒体的經驗，想就大眾傳媒的原理提出一些觀察。首先，新聞業固然不可乖离理想，比如伸張正義、充當社會喉舌等，但卻無法不顧經濟原則。除非是國營企業，不賺錢的報紙不日便得關門，其理自明。從負面上看其實也是如此，光是一廂情愿地辦份理想很高的報紙，恐怕將事与愿違。
電子媒体應与平面媒体結合
大約五年前本地一個出版人大會上，香港《信報》總編輯沈鑒治便指出，新聞自由与媒体的商業盈利息息相關。香港當時尚未回歸中國，他說假設在回歸后，特區政府若以商業手段干預當地傳媒，不“合作”就沒廣告，一旦香港的報章、電視和電台失去了獨立性和正常操作，香港的經濟末日也就來到。
其二，以亞洲的情況來說，電子媒体應与平面媒体結合，才有穩固基礎。《明日報》出師未捷身先死，相信主要因為它是网絡“原生報”，也就是“純電子報”。所有的新聞一下子升空，在网上賣廣告，在网上貿易，憑信用卡收錢，這在美國來說可能已成生活的一部分，但在亞洲這么做的話，恐怕還是走得太快了一點。
事實上，目前亞洲的電子報絕大多數都是“地聯”的，“网媒”的內容多靠“紙媒”供應。港台許多報章的网上內容還不是無條件奉送的，而有一定限制，如只發英文短訊等，弦外之音是：要讀精彩深入內容，請訂閱本報。
不妨打個比喻，電子媒体与平面媒体配合，就像站在地上放風箏。地面上需要有廣闊的空間，讓放風箏者奔馳拉線，紙鳶才能越扯越高。同時風箏也要不斷線，才能配合地面扯線的運動。即使是成熟的美國媒体，也并不是“一下升空”的，比如《論壇報》（Tribune），便是打出諸如food.com這樣的電子版，先以飲食文化吸引网上讀者。
其三，這就牽涉到辦報方針的問題了。一般認為，電子報的內容是以國際讀者為對象，而平面媒体對象則是當地讀者。這固然沒錯，但我們應該看到，一個亞洲地方的民營報業机构，与英國廣播公司（BBC）或美國之音（VOA）這樣有強大后台的媒体不同。歸根結底，報章的經營還是以服務當地，以本地人的口味為主。先贏得當地的信心，建立良好的品牌，建立區域性的發行网，再邁向國際，相信還是比較穩重的做法。
電視怎能跟報紙吵架？
美國的報紙紛紛上网，主要是解決一個發行的問題。這因為美國地方很大，上网可以避免紙張、運輸、派送等方面的煩惱。而且美國的電子商務已經是很發達了，產品素質、售后服務、厂家信用等都有一定保証，亞洲國家除了上述的韓國外，或也包括日本，恐怕一時仍很難跟得上。但無論如何，亞洲地區還是先各自搞好本地市場，以穩扎穩打為上。
其四，我們仍然須要探討，人們為什么要讀報紙？根据行家的分析，最基本的原因就是要在最短的時間內，知悉准确的新聞消息。又快又准，精簡翔實，那當然是新聞業的理想了。以報紙來說，另外的优勢是分析性強，并可以隨時翻閱，有更大的持久性。
最近圈內有個笑話，是問電視怎么可以跟報紙吵架？電視上即使准備了一大堆台詞，讓演員盛裝演出，也只能罵那么兩三分鐘，一閃而過。觀眾要非常忠誠地守侯，准時地扭開電視机，人有三急也得憋著不走開，才看到這段演出。但如果在報紙上罵人，只要寫几個字，讀者便可以在一天里慢慢享用，也可以剪存來細細回味。
這不是老王賣瓜，筆者想說明的一點是，不同媒体各占优勢，大家應該在据點上發揮其有利的一面。可以斷言的是，要是有個報業集團比《明日報》更有業績，有更高的公信力，那又為何不可在网絡的天空上爭一日之長短呢？
－－轉自《聯合早報》
相關文章
