美國國會參眾兩院最近都舉行了听証會，了解克林頓總統离任以前的一些赦免決定，其中爭議最大的是里奇。克林頓的赦免目前繼續引起美國人對于總統赦免權的思考。
下面是美國普林斯頓大學教授林培瑞的一篇評論:
十八年以前，美國聯邦政府以欺詐、逃稅等罪名，起訴了一位叫里奇的美國人。里奇遷居了瑞士，一直沒有回國。 今年一月，克林頓總統在白宮的最后一天赦免了里奇之后，輿論大嘩。 赦免的傳統在西洋的政治里是根深蒂固的。在美國，總統和各州的州長都有赦免權。每年赦免大概兩千名罪犯。赦免的理由有几种。最典型的是新証据說明法庭制度本來作出的判決是錯誤的，或者太重。赦免可倡饒恕的概念，配合這种制度。怎么克林頓這一次赦免里奇會引起這么大的反響呢？這是因為克林頓超出了傳統赦免的理由。里奇是在逃的逃犯，也沒有悔改過，但是几年來，他的前妻給克林頓所屬的民主党捐了將近一百万美元。 答應給克林頓圖書館捐大約四十五万。還送了希拉里和克林頓將近七千多元的私人禮物。 以色列因為得到里奇捐的巨款，也向克林頓提議赦免。克林頓似乎明白他干的不是正當事情，因為他等到他在任的最后時刻才發布他這項超了常規的指示。本來較重大的赦免案應該經過司法部考慮，但克林頓沒有。听到這項不像赦免更像腐敗的消息之后，美國公民的反感相當大。 總統不能站在法律之上。有赦免權，但沒有濫用赦免權的權力因為這件事情，克林頓的歷史形像和希拉里的政治前途受到了難以估計的損失。紐約州參議員舒曼是克林頓夫婦的最親密的政治盟友之一。但舒曼也說這件事情徹底藐視國家執法。
然而老百姓除了感到憤怒之外，對自己的新聞媒体起到了它應有的監督作用也能感到滿意。
*以上評論是代表美國普林斯頓大學教授林培瑞本人的看法*
(轉自美國之音)
相關文章
