【大纪元8月26日讯】〔自由时报记者李明贤╱台北报导〕台湾立法院通过“三一九枪击事件真相调查特别委员会条例”设置真调会，主导通过的国亲主张，真调会有美国“华伦委员会”与美制“独立检察官”的影子，等于移植美国经验。但是，美国早在五年前就废除独立检察官制度，真调会与华伦委员会，本质上就有很大差异。
美国“华伦委员会”的成立始末，系当年在甘迺迪总统被刺后，继任的詹森总统以行政命令，由大法官华伦等七人，针对前总统甘迺迪遭暗杀，“查明、评估，并报告相关事实”。
随后参众两院共同决议第一百三十七号决议文，授权该委员会以传唤证人、命证人宣誓、听取证词及搜集证据的强制处分权，扩大委员会权限。换言之，华伦委员会具有一定司法权，授权依据包括行政命令及国会决议文。
“华伦委员会”最后提出近三十万字的调查报告，仅具有“咨询性质”，对于涉及“犯罪事实”，也提供给检察官接手处理，谨守美国三权分立原则。
反观台湾的真调会，授权依据为“三一九枪击事件真相调查特别委员会条例”，以借调检察官行使总统枪击事件调查，委员会还有刑事侦查权，较华伦委员会仅具咨询性质，权限大得多。
在委员会组成方面，包括华伦等七位委员在内，虽由詹森发布第一一一三○号行政命令成立，但仍属于司法体系内调查，与真调会由立法院订定特别条例设置，性质差别极大。
所以，尽管台、美两国政制不尽相同，但就以华伦委员会与真调会比较，后者权限确实远大于前者，法界也认为有争议。
至于独立检察官，美国国会于一九七八年制定防止政府滥权的“独立检察官法”，如果美国总统及政府高层涉嫌行为失当时，三位联邦法官可以任命一位独立检察官，对事件展开调查。
在实际运作上，由于面临层层问题，包括滥权等批评，美国在1999年废止独立检察官制度；反观我国，国亲却以在真调会纳入独立检察官精神扩权而沾沾自喜，因而招致法界强力反弹。
(http://www.dajiyuan.com)
