告诉美国人该吃什么往往会变得相当复杂。联邦饮食指南是在科学、政治和企业经济利益的冲突影响下，在肥胖、慢性疾病和医疗费用飙升的背景下制定的。
2025年1月中旬，在饮食指南咨询委员会（Dietary Guidelines Advisory Committee，DGAC）最新的公众意见征询会上，争论达到了高潮。来自医疗服务提供者、倡导团体和产业领袖等各方利益相关者，表达了他们对该委员会新发布的长达421页报告的担忧。
指南的一些新规的影响不容小觑，因为它们将决定数百万孩子在学校食堂的饮食、低收入家庭的食品援助券能购买哪些食物、医院提供的餐食，以及美国人每天接收到的公共健康讯息。
美国农业部和美国健康与公共服务部（HHS）对指南拥有最终决定权，每五年更新一次，但基础工作由饮食指南咨询委员会DGAC负责。虽然DGAC成员是基于专业知识选出的，但批评者认为，与食品业界和制药公司的财务上的关联引发了对该委员会独立性的质疑。
DGAC的报告敦促美国人减少肉类摄入，优先选择植物性蛋白，并坚持食用低脂乳制品。然而，报告中却没有提及超加工食品（UPF）。
公众仍有机会发表意见。对该报告的公众评论截止日期为2月10日，让个人有机会参与塑造美国未来五年的饮食蓝图。
蛋白质之争
在饮食指南咨询委员会DGAC建议优先考虑豆类、扁豆和豆荚等植物性食物并减少红肉摄入后，关于蛋白质的辩论变得愈加激烈。新的指南将植物性蛋白置于蛋白质类别的首位，其次是海鲜，而红肉、家禽和鸡蛋则排在较后的位置。这一变化既得到了赞扬，也引起了批评。
前纳瓦荷族保留地主席乔纳森‧内兹（Jonathan Nez）表示：“这份科学报告一再认可植物性食品的健康功效。”他指出，豆类作为纳瓦霍族传统的“三姐妹”作物——玉米、豆类和南瓜的重要组成部分，一直是原住民社区世世代代的主要粮食来源。内兹将原住民饮食传统的破坏与原住民饮食相关疾病的高发率连结起来。
肉类倡导者则强调动物蛋白的独特优势，反驳植物性蛋白优先的倡导。他们指出，动物性食品提供的营养素，如生物可利用的铁、锌和维生素B12，在植物食材中很难获取，甚至几乎不可能获取。
脊骨神经科医学博士及肌肉健康专家布里埃尔‧里昂（Gabrielle Lyon）强调了动物蛋白在饮食中的重要性。她指出：“如果没有足够的高品质膳食蛋白，就不会有健康的骨骼肌。”她补充道：“缺乏健康的肌肉会导致代谢功能障碍、虚弱和过早死亡。”
在给《大纪元时报》的电子邮件中，里昂女士批评了DGAC的做法，呼吁制定更明确的目标和为大家提供更多的选择。
她说：“我们必须澄清红肉并非不健康，饱和脂肪也不是问题所在。我们在做出广泛建议之前，必须要具备高度准确的证据。”她还强调，动物性食品在营养密度和自然饱腹感方面，明显优于超加工食品。
里昂女士警告，更多的减少红肉摄取可能会对体弱群体造成伤害，例如老年人和绝经后女性，并指出，“43%的美国人蛋白质食品的摄取量已低于DGAC建议水平。”
蛋白质代谢专家唐纳德‧莱曼（Donald Layman）批评了拟议的指南。他告诉《大纪元时报》：“DGAC暗示，增加西兰花和豆类摄入的方法是通过少吃红肉来实现”，他认为，“应该是减少谷物的摄取来替代。”
莱曼补充说，植物性替代品的营养密度和生物可利用性无法与动物蛋白相提并论。
“动物性食品的自然饱腹感和营养密度远高于超加工食品”，他指出，“如果缺少这些食品，指南可能会导致营养缺陷和代谢功能障碍。”
一些专家强调，必须将永续性纳入讨论。耶鲁-格里芬预防研究中心（Yale-Griffin Prevention Research Center）的创始人大卫‧卡兹（David Katz）博士指出，健康与环境是密不可分的。
“我们有希望成为健康、充满活力的人，这需要生活在一个健康、充满活力的星球上——否则我们就无法成为健康、充满活力的人。”他表示。
卡兹提倡“地球健康饮食”（planetary health diet），这是一个旨在促进可持续性饮食并减少食品生产对环境影响的举措。
“应该引导公众去寻找既适合自己的健康和口味，又维护地球健康的最佳饮食方式”，他在给《大纪元时报》的电子邮件中提到，“这两者之间是并行的，因此这真的不是一个苛刻的要求。”
这一观点与《美国国家科学院院刊》（Proceedings of the National Academy of Sciences）的研究结果相符，该研究指出，水果、蔬菜、豆类和橄榄油能有效降低疾病风险，且对环境的影响相对较小。相比之下，红肉和加工肉类则与较高的慢性疾病发病率及更大的环境损害有关。
随着辩论的持续，挑战在于如何平衡这些优先事项的同时，确保能够灵活应对多样化的饮食需求和偏好。
缺失的超加工食品指南
当热情的倡导者们在争论哪种蛋白质来源对身体和地球更有益时，但批评者注意到，对超加工食品的指导仍然相对较少。超加工食品通常含有大量的添加糖、脂肪和人工添加剂，与肥胖、2型糖尿病和心脏病等慢性疾病的关联日益明显。然而，DGAC再次回避发布任何明确的建议。
“要制定国家政策，必须有充分的证据。”营养科学家及前DGAC成员理查德‧马特斯（Richard Mattes）在之前接受《大纪元时报》的一次采访时表示，“目前，关于这个问题只有一项小型随机对照临床试验，这远不够。”
2019年在《细胞代谢》杂志上发表的一项研究发现，与摄取未加工饮食品的参与者相比，采用超加工饮食的参与者，每天摄入的卡路里多出500卡路里，并且体重也随之增加。
马特斯指出，尽管在公共医学资讯（PubMed）资料库有超过200项关于超加工食品的临床试验论文，但大多数都是观察性研究，只能显示出关联，无法证明因果关系。他强调需要进行严谨的随机对照试验，以及揭示超加工食品的健康风险。他警告说，没有更有力的证据，就很难制定可靠的国家政策。
但卡茨表示，等待完美证据可能需要付出代价。
“当你在医学或公共卫生领域察觉到危险信号时，你会引导人们远离它——即使你仍在评估风险的性质。”卡茨说。他敦促DGAC采取预防原则，并警告美国人对超加工食品保持谨慎，特别是在有更健康的替代品的情况下。
一些人担心更严格的超加工食品指南可能会对低收入家庭造成负担。然而，一项公共卫生营养研究发现，更健康的选择并不总是更贵。营养丰富的面包价格稍高，但更健康的谷物和饼干往往更便宜。该研究得出结论：“小幅改善饮食选择不一定会增加成本。”
并非所有加工食品都是有害的，这是一些专家的观点。
负责任医学医师委员会（Physicians Committee for Responsible Medicine）的主席尼尔‧巴纳德（Neal Barnard）博士在一封电子邮件中告诉《大纪元时报》：“虽然现在对加工食品的批评风潮盛行，但实际问题比这更复杂。”他指出，虽然热狗和培根等食品与较高的糖尿病风险有关，但营养强化早餐谷物这类超加工食品，由于添加了维生素，却能提供健康益处。巴纳德赞扬了该委员会平衡利弊的做法，呼吁对超加工食品进行“更多研究和详实的理解”。
一个挑战是如何定义超加工食品——因其类别泛涵，从冷冻蔬菜到含糖零食等各种食品。杂货资料库（GroceryDB）——一种机器学习数据库——正在帮助简化这一领域，对超过5万种食品通过进行0—100的评分进行评级。新鲜农产品的得分较低，而像零食，蛋糕这样的超加工食品得分较高，让消费者对食品加工程度有更清晰的了解。
卡茨表示：“对大多数美国人来说，可以获得更好的选择，而且不会带来不便或增加成本。”然而，专家警告，如果没有来自DGAC的更强指导，与超加工食品相关的风险可能会持续不受控制地增长。
乳制品受到批评
DGAC坚持每日摄取三份低脂或无脂乳制品的建议，并承认强化豆浆是营养等同的替代品。脂乳制品支持者强调乳制品提供的钙、维生素D和蛋白质。
国家乳品协会（National Dairy Council）的克里斯多福‧西费利（Christopher Cifelli）强调，牛奶经济实惠、可负担性高和营养丰富，他表示：“一杯牛奶不到25美分，是13种必需营养素的良好或优秀来源，这些营养素能帮助填补美国人面临的多种营养素的缺乏，包括钙、维他命D和钾——公共健康关注的四种营养素中的三种。”
然而，并非所有人都赞同将乳制品纳入其中。罗切斯特生活医学研究所的泰德‧巴尼特（Dr. Ted Barnett）博士建议完全将乳类制品移除，并呼吁美国效仿加拿大，优先考虑水和植物性选择。
塔夫茨大学（Tufts University）的达里乌什‧莫扎法里安博士（Dr. Dariush Mozaffarian）对低脂乳制品提出质疑，指出DGAC没有发现“任何有意义的证据”表明乳制品脂肪与不良健康结果有关。
“全脂牛奶在学校仍然被禁止”，他说，“是时候让指南对乳制品的脂肪含量不持任何看法了。”
公平性问题也被提出，亚裔美国人及太平洋岛屿饮食师颜昂（Yen Ang）指出，乳糖不耐症对黑人、亚裔和拉丁裔人群的影响尤其严重。
“乳制品是一种文化食品，并不代表所有美国人，但它在过去40年来一直是‘我的餐盘’（MyPlate）的主食。”她表示，“这样的要求挑战了数百万人不喝牛奶却仍能保持强健骨骼健康的现实。”
产业影响力受到审视
在听证会上，对于产业在制定饮食指导方针中所扮演的角色引发了持续的担忧。多位评论者呼吁政府应优先考虑科学，而非强大食品行业的游说。
“十年前，科学咨询委员会建议减少红肉和加工肉类的摄入，但由于肉类产业的反对，起草委员会仅将限制饱和脂肪纳入指南。”奥林匹克奖牌得主及“有益的转变”（Switch4Good）执行董事多西‧鲍什（Dotsie Bausch）说，“请将企业影响排除在指南之外，坚持科学委员会的建议，因为他们是真正的营养科学专家。”
批评者指出，行业的影响历来对饮食南产生重大影响。美国知情权组织（USRTK）的一份报告显示，20名DGAC成员中有九名与主要企业有财务关联，包括雅培（Abbott）、诺和诺德（Novo Nordisk）和全美乳制品协会。
产业干预并非新鲜事。2022年的一项研究显示，2020年的DGAC成员中有19人存在财务利益冲突。
“美国人正被在食品和药品行业的推销宣传淹没”，美国真相联盟（USRTK）执行董事瑞‧罗斯金（Gary Ruskin）在先前接受《大纪元时报》采访时表示，“我们不希望我们的饮食指南成为其中的一个。”
植物性营养倡导者雷切尔‧博多利（Rachel Bordoli）提到，对抗根深蒂固的企业利益是一项挑战。“快餐公司和含糖饮料公司将会反对有关钠和饮用水的建议”，她说，“请不要让他们延续这种正在摧毁美国人生活的现状。”
水是赢家
尽管在蛋白质、乳制品和超加工食品方面存在分歧，但有一项建议得到了广泛支持：将水作为主要饮品。专家们赞扬了远离含糖饮料的这种转变，强调其在解决肥胖、糖尿病和水分补充方面的潜力。
“委员会建议水作为首选饮品是重要的”，巴纳德说，“这反映了人类的实际需求。”
参与意见的机会
仍然还有时间让公众来影响2025—2030年的美国饮食指南。
提交意见的方法非常简单。您可以访问网站，或将您的意见邮寄至疾病预防与健康促进办公室（Office of Disease Prevention and Health Promotion）的珍妮特‧德‧吉塞斯（Janet M. de Jesus），地址为：HHS，1101 Wootton Parkway, Suite 420, Rockville, MD 20852。
这些规范将影响数十亿份学校餐、公共健康活动，及联邦营养政策。您的声音可能会对未来五年的关键决策产生影响。
健康学校食品联盟（Coalition for Healthy School Food）的执行董事艾米‧哈姆林（Amy Hamlin）表示：“在此过程中通过商讨做出的决策，将影响每年超过70亿份的学校餐。”
您希望为下一代创造什么样的未来？您将采取什么措施来确保从餐桌开始的这一切是健康的？
英文报导请见英文《大纪元时报》：US Food Guidelines Face Divide Over Protein, Dairy, and Ultra-Processed Foods。
身处纷乱之世，心存健康之道，就看健康1+1！
责任编辑：韩玉#
