哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。”曰使民战栗。子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”（《论语‧八佾‧二十一》）
【注释】
问社：郑玄注本作“问主”。后人注解大多理解为是问“社主”，即社神的木主。杨伯峻据俞正燮《癸巳类稿》注解：土神叫社，不过哀公所问的社，从宰我的答话中可以推知是指社主而言。古代祭祀土神，要替他立一个木制的牌位，这牌位叫主，而认为这一木主，便是神灵之所凭依。如果国家有对外战争，还必须载这一木主而行。
曰使民战栗：一些人认为这句话也是宰我所说的，标点为——宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰：使民战栗。”也有人说这句话是哀公所说。
【讨论】
本章是哀公第二次出现，请教的不是孔子，而是孔子的高足宰我。为什么呢？有注家认为孔子当时周游列国，不在鲁国。宰我，这是在《论语》中首次出现。宰我是孔门“四科十哲”之一，属“言语”科，说话了得（见“先进篇”）。
古代中国，人们往往称国家为“江山社稷”，江山是以地势地貌代指国家版图；社稷呢，则是一个国家的根本，分别指土地神和谷物神。《风俗通义‧祀典》云：“社者，土地之主。土地广博，不可遍敬，故封土以为社而祀之，报功也。”“稷者，五谷之长，五谷众多，不可遍祭，故立稷而祭之。”历代帝王都非常重视祭祀社稷，都在国都建社稷坛。例如，位于北京中轴线上的紫禁城，两侧是太庙与社稷坛。这三组建筑分别象征政权、祖先（家族）与国家，整体体现了中国传统的营国思想（用国都建设规划思想），是独特的国家文明的表现。
传统认为（如《论语注疏》），古代中国，建邦立国，必立社也。立社，包括种植社树（土神神坛所栽的标志树）与立社主（木制的社神牌）。种植社树，“各以其土所宜木也”。夏都安邑，宜松；殷都亳，宜柏；周都丰镐，宜栗。同时，也“用其木以为社主”。
本章中，哀公问社于宰我，宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。”这都不错。问题出在“曰使民战栗（栗）”这五个字上。这事传到了孔子哪里。孔子对这五个字不满，主要有两点：第一，言而无据，不符事实；第二，“使民战栗”的说法，违背了德政、爱民的思想。
这里的“曰使民战栗”是什么意思呢？历来解说很多。或说，鲁国政在三桓，哀公将去三桓，而不敢正言。古者戮人于社，其托于“社”者，有意于诛也。宰我知其意，而亦以隐答焉。曰“使民战栗”，以诛告也。或说，“使民战栗” 为哀公语。又曰：或谓“使民战栗”一句，亦出于宰我；记之者，欲与前言有别，故加“曰”字以起之。对现代读者而言，都是揣测，难以论定。
有意思的是孔子的评论：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”这十二个字很难确切解说。即使有人说这三个词意思相近，但三个词所指也应有别。《论语》惜字如金，不会简单地重复说话。
结合历史情形，本文倾向于如下一种解说：“成事不说”，这个话很含蓄，事已成定局，不必说了。哀公失政，三家僭越，不是一朝一夕的事了，再说有什么用？“遂事不谏”，这是宰我进谏哀公，劝哀公立权威惩罚三家，但是事情已经顺遂三家的心愿了，再谏也于事无补。“既往不咎”，咎，一说是指哀公与三家的大错误，不必再责备了。另一说是宰我的咎，宰我为哀公出主意，言语既已说出，不合时宜，虽然失言，我也不再责备宰我了。
概而言之，盖孔子既闻哀公与宰我此番之隐谋，而心知哀公无能，不欲其轻举。三家擅政，由来已久，不可急切纠正。
孔子在鲁国做过大官，对政治有透彻了解，非常智慧。孔子虽然有自己的政治立场，也想削去三桓，如堕三都，谓季氏“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也”等等，但是，反对“暴虎冯河”（赤手空拳和老虎搏斗，徒步涉水过大河），而是要“临事而惧，好谋而成”。（述而篇）不赞成盲动，血气之勇。
就历史事实而言，哀公欲讨伐三桓，最终被逼逐。宰我，据《史记‧仲尼弟子列传》记载，因助齐君谋攻田氏见杀。
从本章中，可知孔子真有大智慧，知天命，审时度势，善于谋身，说话实在、高明、平和，的确为万世师表。
主要参考资料
《论语注疏》（十三经注疏标点本，李学勤主编，北京大学出版社）
《四书直解》（张居正，九州出版社）
《论语新解》（钱穆著，三联书店）
《论语译注》（杨伯峻著，中华书局）
《论语今注今译》（毛子水注译，中国友谊出版公司）
《论语三百讲》（傅佩荣著，北京联合出版公司）
《论语译注》（金良年撰，上海古籍出版社）
《论语本解（修订版）》（孙钦善著，三联书店）
看更多【《论语》说】系列文章。
责任编辑：林芳宇@
