【大纪元2025年01月10日讯】（大纪元记者吴旻洲、张原彰台湾台北报导）立法院10日举行全院委员会审查《宪法诉讼法》覆议案，后又改开院会，举行记名投票表决，在蓝白人数优势下，最终以62票：51票，否决行政院所提《宪诉法》覆议案。对此，总统府表示，总统赖清德会在收到咨文后，在合法合宪前提下，审慎评估所有可能的救济手段，守护民主自由宪政体制。
立法院会去年12月20日三读通过《宪法诉讼法》部分条文修法，规定大法官未达15人时，总统应于2个月内补足提名。另外，参与评议的大法官人数不得低于10人，作成违宪宣告时，同意违宪宣告的大法官人数不得低于9人。
由于15位大法官中，有7人任期已于2024年10月底届满，总统依法提名的7位大法官人选，立法院也于去年12月行使人事同意权时，全部投票否决，外界忧心新法上路后，参与评议的大法官人数会因为低于法定人数，而无法作成违宪宣告，形同宪法法庭被实质瘫痪。
对此，行政院认为新法有窒碍难行之处，本月2日经总统核可移请立院覆议。而在国民党强势主导下，立法院会10日并未邀请行政院长列席说明，由各党团代表发言后直接表决覆议案。
蓝白：让宪诉法程序更严谨
立法院10日举行全院委员会时，国民党立委翁晓玲发言时表示，《宪诉法》修正是参考西方先进民主国家宪法法庭门槛，目的是为健全宪法法庭制度，没有蓝绿之分，但现在只要法案不合民进党的意，就提覆议案并声请释宪，造成台湾宪政民主危机，国民党将在表决时赞成维持原本决议。
台湾民众党立委黄珊珊说，这次修法让宪法诉讼法的程序更为严谨，原来的《宪法诉讼法》，并无规定大法官要做违宪宣告的人数下限，这是全世界都没有的状况，但违宪宣告是影响国家体制、人民权益的重大决策，因此立法机构做出严谨的修法，规定判决人数的下限，这是立法院必须有的职权，这次修法也让台湾走出新的历史。
合宪、违宪难度不同 疑违宪
不过，民进党立委蔡易余表示，这次修法造就有史以来最退步的宪法法庭，1952年大法官会议的违宪判决比率是50%，1959年是75%，1993年是44%，2022年是50%，这次修恶后，违宪难度是90%，比戒严时代还要困难。
蔡易余说，这次修法在本质上也已经违宪，因为违宪审查是9人，但合宪只要7人，创造出合宪跟违宪不同难度的判决态样，条文本身就构成违宪，希望未来大法官可以依照释字第371号及释字第601号继续捍卫宪法。
最终立法院在蓝白阵营人数优势下，以62票对51票，否决行政院所提“宪法诉讼法覆议案”。依据《宪法》增修条文规定，覆议时如经全体立委二分之一以上决议维持原案，行政院长应即接受该决议。
立法院会10日针对《宪法诉讼法》修法覆议案进行记名投票表决，最终蓝白挟人数优势否决覆议案，国民党籍立委在开完票后高喊“守护宪法”等口号，民进党籍立委则举“反对”表达抗议。（中央社）
行政院：审慎评估下一步
对此，总统府发言人郭雅慧表示，赖总统会在收到咨文后，在合法合宪前提下，审慎评估所有可能的救济手段，守护民主自由宪政体制。
郭雅慧说，总统是民主宪政守护者，肩负守护宪政体制职责，宪法法庭为国家法治最后屏障，人民权利救济最后防线，当修法内容产生社会疑虑，甚有违宪之虞时，总统必会以国家发展与民主价值全盘并审慎考量，以合法合宪为前提，保护国人权益、确保民主稳定运作、国家持续稳健前行。
行政院发言人李慧芝则表示，行政院在正式接获立法院覆议结果通知后，将审慎评估下一步的作为，以维护宪政体制的正常运作。她说，行政院长卓荣泰在此次修法的影响中，最关心两件事，第一、宪政体制是否会因为修法而造成宪政权力失衡；第二、人民的权利是否因为宪法法庭被无限期瘫痪而无法得到伸张。
绿营：即刻提暂时处分、释宪
民进党立委吴思瑶会后受访时表示，立法院长韩国瑜主政的立法院，已让违宪成为常态，恶例成为惯例，覆议案何其重大，尤其《宪诉法》攸关宪政秩序要重建还是摧毁，国会再次审视珍贵机会的覆议案，但不经讨论，直接表决；没有讨论、不是民主，没讨论直接表决是现在国会的民主，“民主”两个字是否要改写？
她也强调，《立法院职权行使法》自1999年上路以来，共行使了7次覆议案，这次是唯一一次未邀请行政院长进行询答，卓荣泰院长多次表达非常乐意前来立院，针对行政院所提覆议案报告、询答，这是阁揆的权利也是义务。
吴思瑶说，过去覆议案都有询答，唯一一次极端罕见案例是《会计法》修法，但那次不需询答，是行政、立法针对一个错字缺漏形成共识，也是立院各党共识，但这次《宪诉法》行政、立法并未达成共识，立院怎可片面拒绝阁揆来报告？
吴思瑶表示，为挽救宪政精神、捍卫民主秩序，已准备好声请释宪及暂时处分相关文件，将即刻送出，启动所有宪法救济程序。
经济民主连合等公民团体则表示，这次覆议案不仅拒绝听取行政院院长的说明，且在一天之内完成覆议案报告事项之决定、全院委员会审查与院会表决，创下宪政史上，首次一天之内处理完重大覆议案，又在一天之内由院会，改开全院委员会，再改开院会的荒谬案例，呼吁在覆议案表决后，应立即声请释宪及暂时处分。◇
责任编辑：郑桦
