张赞宁行政诉状

【大纪元7月1日讯】原告：张赞宁，男，1945年5月12日生，东南大学退休教师，江苏臣功律师事务所律师，身份证号36010219450512071X，住南京市戴家巷48号202室，邮编210003，联系电话13337800581。

　　

被告：南京市公安局鼓楼分局，住所地：定淮门大街1号，邮编:210036，

　　

法定代表人：司军，分局局长。

　　

第三人：吕加平，男，1942年月日生，系中国二战史研究会会员，民间战略研究者，家住湖南省邵阳市。联系电话：0739-5222053。

　　

第三人：江泽民，男，1926年8月17日生，江苏省扬州市人，1943年杨州高中毕业后进入南京伪中央大学读书，1947年毕业于上海交通大学电机系，系中华人民共和国前任主席，现已离休，住址待查。身份证号待查。

　　

原告因不服南京市公安局鼓楼分局鼓公行决字〔2010〕第1974号公安行政处罚决定，现提起诉讼。

　　

请求事项

　　1、依法撤销被告鼓公行决字〔2010〕第1974号公安行政处罚决定。

　　2、判令被告公开向原告赔礼道歉。

　　3、判令被告赔偿原告财产损失费300元，精神抚慰金10万元整。

　　

案情经过

　　

2010年6月24日上午9时半，南京市公安局鼓楼分局一行8人，以“涉嫌捏造事实诽谤他人”为由，将原告人传唤至挹江门派出所内进行问话长达6小时26分之久，并从原告家中搜走了两台电脑(台式和手提电脑各一台)，直至次日下午14：27，被扣之物才予退还。6月25日下午14时，对原告送达行政警告处罚决定书。

　　

原告人认为，被告的行为是一起严重的徇情枉法事件，是公然对宪法与法律的践踏，是典型的利用公权力为维护某个人的私利，而严重侵犯公民人格尊严、个人隐私和私有财产权的严重违宪事件。理由如下：

　　

一、被告的行为违反了国家宪法第40条的规定，侵犯了公民的通信自由和通信秘密权

　　

所谓“涉嫌捏造事实诽谤他人”原来是指原告于2010年6月12日，向原告的一些朋友所发的电子邮件二封，即吕加平先生《关于江泽民的“二奸二假”和政治诈骗问题与要求调查的呼吁》的公开信及有关“江泽民其人”的视屏。因为吕加平的信和视屏内容涉及前国家主席江泽民及其父亲江世俊(在汪伪政权任职时改名江冠千)的不光采历史，以及江泽民在任时，“把黑龙江和额尔古纳河对岸及乌苏里江以东本属于中国领土主权、相当于40多个台湾省面积的150多万平方公里中国北方领土，以法律的条约形式拱手相让、白白奉送给了俄罗斯”黑幕交易，被告便公然动用国家公器对原告进行传唤、搜查及处罚。被告的行为明显违反了国家宪法第四十条、第十三规定。

　　

二、本例不符合立案的条件

　　

“诽谤他人”，在法律上是属于不告不理的案件，。然而，本例却没有受害人。一个没有受害人的“诽谤他人”案是绝对不能成立的。

　　

三、原告不存在有“捏造事实诽谤他人”的行为

　　

被告对原告作出行政处罚所适用的法律依据是《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第五条第七项关于“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”规定。根据《行政诉讼法》第三十二条关于“被告对作出的具体行政行为负有举证责任”的规定，被告有举证证明原告有“捏造事实诽谤他人”的违法事实的责任。然而，被告并未举证证明原告有这种事实。

　　

四、被告的行为严重侵犯了原告的财产和隐私权

　　

被告在毫无违法事实依据的情况下，公然将原告人正在使用的两台电脑给抄走，这是严重侵犯个人财产和隐私的行为。

　　

众所周知，电脑是人脑的延伸。被告将原告电脑搜走进行审查，这无异于是将人脑中所有隐秘进行审查，是对个人隐私公然侵犯，也是对原告人格尊严的肆意践踏。这给原告的人格和精神造成的创伤是永远不可修复的。为此，原告请求被告赔偿财产损失费300元，精神抚慰金10万元。

　　

综上，被告的行为已严重违反了国家宪法第三十三条、第四十条规定。

　　

为维护原告人的合法权益，维护法律的尊严，请求人民法院遵照行政诉讼法第五十四条第二项第1至5目和行政处罚法第三条第二款、第五十五条第一、三两项的规定，依法撤销南京市公安局鼓楼分局鼓公行决字〔2010〕第1974号公安行政处罚并赔偿经济损失。

　

此致

　　

南京市鼓楼区人民法院

　　

具状人：张赞宁

　　

2010年6月29日 (http://www.dajiyuan.com)