標籤:
最高法院
【大紀元9月26日報導】（中央社記者陳慧真台北二十六日電）最高法院今天決議，無代理權人在有價證券發票人欄，或私文書製作人欄上書寫他人姓名，並簽署自己的姓名下加註一個「代」字，足以損害公眾或他人，將分別構成刑法偽造有價證券罪及偽造私文書罪。
最高法院今天召開今年度第十九次刑事庭會議，會議中討論無代理權人意圖供行使之用，假冒他人的代理人名義，製作他人的私文書，例如無代理權人在有價證券發票人欄，或私文書製作欄上書寫他人姓名，並簽署自己的姓名下加註一個「代」字，足以損害公眾或他人，是否分別構成偽造有價證券罪及偽造私文書罪。
經討論後，最高法院表示，刑法上所謂有價證券或偽造私文書，是指無權製作的人冒用他人名義而製作，若基於本人的授權或其他原因有權製作有價證券或私文書，因與無權製作的偽造行為不同，而不成立偽造有價證券罪或偽造私文書罪。
最高法院指出，但若無代理權，竟假冒他人的代理人名義，製作虛偽的有價證券或私文書，因所為使被偽冒的人在形式上成為虛偽有價證券的發票人，或虛偽私文書的製作人，將損害被偽冒人的權益和公共信用，與直接冒用他人名義偽造有價證券或私文書並沒有不同，應分別構成有價證券罪或偽造私文書罪。
最高法院決議，由此可推論，無代理權人在有價證券發票人欄，或私文書製作欄上書寫他人姓名，並簽署自己的姓名下加註一個「代」字，因足以損害公眾或他人，應分別構成偽造有價證券罪及偽造私文書罪。
