【大紀元2025年03月26日訊】（大紀元記者袁世鋼台灣台北報導）抖音網紅中配「亞亞」劉振亞鼓吹武統，遭廢止居留權後於25日晚間離境，卻有公民團體、學者、在野黨主張應保障其言論自由。台立委沈伯洋認為，「宣揚武統」是否屬言論自由不應一刀切，須從4面向及嚴重程度判斷，而亞亞案在3面向中都是最嚴重程度，移民署判斷正確。
沈伯洋指出，任何人提到武統這件事，到底應不應該被規範，其實是一個很細緻的問題，不能一刀切而認定一定不行或一定可以，他試著將這件事從發言者身分、言論樣態、言論受眾、言論時機等4個面向及不同嚴重程度來區分。
首先，身分可分為敵國人士、敵國申請歸化人士、一般外籍人士、一般外籍申請歸化人士、本國國民等5級不同嚴格程度，法律規範也應有所不同，因為一般人與一個來台灣拿居留證的敵國人士講武統，是兩件完全不同的事情，即便統促黨支持武統，但至少他們是台灣人，對於言論自由的規範就不同，所以並非台灣人以後都不能談武統。
其次需視言論內容的激烈程度、是否是系統性發言、言論影響力，區分為持續鼓吹號召暴力、一次性鼓吹暴力、單純意見表達等3個完全不同的層次，因為有些人只是講講「我主張統一大業」；有些人除了主張統一，也支持武力統一；甚至是大量、系統性的鼓吹，只要中共官媒提倡就跟著宣傳。而亞亞案就是大量系統性鼓吹，受到的限制就要比較強。
第三是受眾對象，沈伯洋強調，如果一個人只是告訴台灣人說，台灣可能會被武力統一，大家要小心，這算是在提醒。但在亞亞案中，她使用的是中國抖音平台，對著中國人讚揚武統，或者是煽惑敵國人士對台灣進行武力攻擊，這時危險性就變得比較高，就應有所限制。
最後是言論時機，沈伯洋說，在承平時期、灰色作戰時期、戰爭前夕或是戰爭時講武統都是完全不同的事。以歐洲人權法院2023年的判決為例，拉脫維亞內有持居留證的人做出與亞亞類似的煽動性行為，雖然拉脫維亞當時沒有戰爭，但周邊卻發生俄羅斯進攻烏克蘭的戰爭狀態，法官就認為這與國家承平時期是不同情況，因此言論時機非常重要。
而從兩岸關係來看，沈伯洋指出，最近有媒體報導，中共現在正四處說服其他國家支持用武力統一台灣，目前已有約70個國家贊成中共用盡一切方式統一台灣，這是中共從2024年就開始在做的事情，在這種國際情勢下，對台灣來講其實是一個非常危險的時刻，所以移民署對亞亞做出的處分，是正常的法律判斷標準，不應與戒嚴不當連結。◇
責任編輯：玉珍
