【大紀元2024年12月11日訊】（大紀元記者吳旻洲台灣台北報導）對於逾7成民眾反對廢除死刑，大法官被提名人何賴傑11日表示，他認為原因有很多，但其中一點是死刑與無期徒刑中間的跳躍性很大，不死刑就只能無期徒刑，無期徒刑目前又可以假釋，可能很多民眾不能接受。
台立法院全院委員會11日繼續審查大法官人事同意權案，立委牛煦庭質詢時提出多份民調數據顯示，逾7成民眾反對廢除死刑，而且十幾年來越是討論，反對廢除死刑的民調越高，突顯法界和社會脫節的問題。
何賴傑表示，民意這麼高比例反對廢死，他認為其中有一點是死刑與無期徒刑中間的跳躍性很大，對民眾來講，不死刑就只能無期徒刑，無期徒刑目前又可以假釋，可能很多民眾不能接受。
不過何賴傑也強調，身為學者，他的態度基本上是反對死刑，但反對死刑與廢除死刑是有階段性的問題，憲法法庭有15位大法官，也不是說哪一位反對廢除死刑，死刑就可以廢除，未來如果他擔任大法官，他可能不會那麼直接做判斷，因為要考慮個案情況，若人民針對確定死刑判決來聲請釋憲時，就必須針對個案情節來認定。
立委洪孟楷質詢時則表示，被稱為「實質廢死」的憲判8號解釋文，最嚴重犯罪標準到底誰定義、未來法官怎麼判？
何賴傑回應，在憲判8號中，大法官並沒有廢除死刑，所以對於最嚴重犯罪情節稍微提示，而法官必須按照個案情節，才能判斷犯罪情節嚴重情況。
不過洪孟楷隨即播放影片，內容為本月初上百民眾上凱道反廢死活動中，2014年師鐸獎女教師命案受害家屬表示，案件審理時加害者能聘請3名律師，而受害方卻僅能委任1名辯護律師。洪孟楷質疑，隨機殺人算什麼正當價值？被害者公平正義在哪？
何賴傑表示，他談的被告權利，並非被告殺人有正當價值，而是即便十惡不赦，在憲法上被告還是主體，應該要給他保障，但被害者人權也很重要。
立委黃健豪也關心死刑存廢議題，他表示，憲判8號並未對死刑做出違憲判決，但在程序上面加上許多要件，並要求立法機關配合修正，他詢及，這有無侵害立法權、違反權力分立原則？
何賴傑說，憲法解釋的法律效力就是等同於法律，判決效果跟立法院訂出的法律效力同等，但司法跟立法的功能不一樣，大法官解釋提示一些標準，將來會碰到一些困難。
黃健豪認為，他無法認同憲法解釋有法律效力，真正的法律形成要件應經過民意討論、立法院攻防、正反面論述，之後形成共識或表決才是法律。
至於何謂最嚴重之罪？何賴傑表示，在語言學、語意學上，用「最」字會陷入困難，這比較級還更高，但他沒有辦法明確的說，因為有可能將來還有犯罪情節更嚴重，「最」是一個等級問題。
至於憲判第8號的一致決認定為何？何賴傑則說，死刑是主刑中最高等級，3位職業法官必須一致認定才是一致決，但在實際狀況下會碰到一些困難，若有一個法官反對就無法判死刑，而美國的多數情況是採取絕對多數，比如三分之二，這已經算是非常多數的表決。
責任編輯：玉珍
