Warning: mkdir(): No space left on device in /www/wwwroot/iloveguava.com/zhizhutongji.php on line 51
博彩网 - App Store

胡平:讓我們有節制地壓榨他們

◎胡平
font print 人氣: 4
【字號】    
   標籤: tags:

(http://www.iloveguava.com)
今年第三期《戰略與管理》雜誌發表了兩篇內容相近並很有分量的文章。一篇是王紹光、胡鞍鋼、丁元竹三人合寫的“經濟繁榮背後的社會不穩定”,另一篇是康曉光寫的“未來3–5年中國大陸政治穩定性分析”。兩篇文章的側重有所不同,立場接近,正好參照閱讀。

王、胡、丁的文章指出:“當前中國社會形勢極其嚴峻,再次進入社會不穩定時期,其突出表現為:世界上最大規模的經濟結構調整;世界上最大規模的‘下崗洪水’和‘失業洪水’;世界上最顯著的城鄉差距和地區差距;世界上基尼係數增長最快的國家之一;世界上最嚴重的腐敗及其最大的經濟損失;世界上最大範圍的生態環境破壞。”

三位作者認為:“社會分配不公平是不穩定的終極根源。因此,遏制分配不公平、糾正社會不公正現已經不僅僅是一個社會倫理問題,而且是危及社會穩定的社會問題以及國家政權合法性穩定的政治問題。經濟發展固然是硬道理,社會公正也是硬道理。”

王、胡、丁的文章講到社會分配不公平現象的嚴重性以及糾正社會不公正的迫切性。這當然不錯。但是,社會分配不公現象究竟是怎樣產生的呢?糾正社會不公應該採取什麼手段呢?可惜不見作者有更多的分析。那大概不是這篇文章的重點。不過,文章中有這樣一段話,扼要地表達了作者的基本觀點。他們說:“市場力量和市場機制必然自發地導致收入差距擴大和各個階級分化,只有政府有意願或有意識地主動地在社會公平分配收入和財富,才能抑制和縮小收入差距,糾正社會不平等和社會不公正,真正實現國家的‘長治久安’”。

這正是新左派的典型觀點。在作者看來,今天中國的問題和一般資本主義國家無異。在今天的中國,社會分配不公平是市場造成的,而糾正社會不公的方法則是政府實行公正的分配政策。這種觀點確實和西方的社會民主主義很類似;但問題是:這種觀點–尤其是對社會不公的形成原因的描述–是符合中國現實的嗎?

王紹光、胡鞍鋼和丁元竹認為,市場是造成不公正的罪魁禍首,唯有政府才能對之加以糾正。這和康曉光的觀點幾乎相反。康曉光在講到今日中國的腐敗、不平等和貧困時明確指出:“是強大的政府、政府主導型改革、市場化改革是造成這些問題的三個主要原因。”

康曉光分析道:“強大的政府和政府主導型改革使政治集權問題無法得到解決。市場化改革尤其是國有資源的私有化為權錢交易提供了可能性,而政府主導型改革則使這種可能性成為必然。在私有化過程中,沒有公眾監督、沒有輿論監督、沒有獨立的司法、沒有獨立的銀行和中介機構,黨政官員擁有巨大的權力,而且一些人又是利慾熏心的投機分子,腐敗怎麼能夠避免!正是這種腐敗孕育了銀行的壞帳、金融風險、國有企業的低效率。錢權勾結、信息管制、禁止獨立的工會和農會,使極少數人可以肆無忌憚地掠奪經濟財富,孕育了持續發展的、日益嚴重的不平等和貧困問題。”

康曉光對社會不公現象的成因分析無疑要比王紹光等深刻得多,正確得多。順著這條思路往下走,那麼,解決腐敗、不平等和貧困問題的治本之道就應該是:改變政治集權,建立公眾監督和輿論監督,建立獨立的司法和獨立的銀行以及中介機構,限制黨政官員的權力,開放信息,允許獨立的工會農會,等等。然而,康曉光本人決不是這個意思。康曉光的全部論述恰恰是以維持現行制度為前提。他從一開始就排除了進行上述改革的可能性。這樣,康曉光所能提出的解決方案也就只剩下了由政府出面“對利益分配格局進行相當大的調整”這一條,從而也就和王、胡、丁提出的方案沒有區別了。

不過,和王、胡、丁文章相比,康文仍是略勝一籌。康曉光沒有空談“公平分配”的高調,他只是很老實地提出“限制政治精英和經濟精英的既得利益,適當照顧大眾的權利,在財富蛋糕的分配遊戲中向大眾適當傾斜”。

注意,康曉光反覆強調的是“適當”,因為他清醒地知道,現政府、現行制度正是建立在政治精英和經濟精英共同剝奪大眾的基礎之上,如果對他們的既得利益限制得多了點,超出了必要,那就會惹得精英們惱火,那就有可能危及政府和制度本身。大款們憑什麼支持中共,還不是憑著中共能讓他們大賺黑心錢發橫財?再說,要是大款們不能從政府那裡得到額外的好處,他們又拿什麼去賄賂官員呢?難道你要大款們自己“出血”嗎?誠然,政治精英不怕得罪經濟精英,因為後者橫豎也沒有集體抗爭的手段;可是,他們願意跟自己過不去嗎?小說《天怒》通過一位貪官之口供認,中共現政權正是讓大小官員享有貪污腐敗的大好機會,從而贏得他們對政權的支持維護,這就叫“腐敗使我們的政權更加穩定”。

所以,康曉光提醒道:“解決威脅穩定的問題的措施(反腐肅貪、強化稅收等—-引者),往往又會破壞穩定的基礎。”因而,他認為當局務必要善於權衡。說到底,康曉光無非是要求精英們不要做得太過分,無非是要求“精英們還讓絕大多數老百姓活下去,在掠奪瓜分之余還給他們留下一口飯吃”罷了。

如前所說,康曉光論述的基本前提是維護現政權的穩定,而現政權又是建立在權勢集團對人民大眾的壓迫掠奪之上;因此,面對著越益嚴重的社會不滿,康曉光們向政府提出的全部建議,歸結成一句話就是:“讓我們有節制地壓榨他們。”

(轉自“觀察”)

(http://www.dajiyuan.com)

如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入安全投稿爆料平台。
related article
  • 史威登堡是17世紀十分受人尊敬的科學家, 因為奇特夢境和異象,他成為第一位以科學家身分記錄撰述所看見的神靈、天堂與地獄、預知的未來……
  • 傲慢與偏見
    《傲慢與偏見》故事中,伊麗莎白的偏見產生於她的視角和觀念。當她站在自己的生活圈子裡、用自己僅知的生活經驗和思考方式為標準去衡量達西時,達西怎麼看都是傲慢的、不招人喜歡甚至是令人氣憤的。
  • 老話講「妖不勝德」,在《西遊記》中,作者對一些小妖出場的描述也很真實生動且耐人思量。
  • 不一時,將出酒肴,無非魚肉之類。二人對酌。朱恩問道:「大哥有幾位令郎?」施復答道:「只有一個,剛才二歲,不知賢弟有幾個?」朱恩道:「止有一個女兒,也才二歲。」便教渾家抱出來,與施復觀看。朱恩又道:「大哥,我與你兄弟之間,再結個兒女親家何如?」施復道:「如此最好,但恐家寒攀陪不起。」朱恩道:「大哥何出此言!」兩下聯了姻事,愈加親熱。杯來盞去,直飲至更餘方止。
  • 這首詩引著兩個古人陰騭的故事。第一句說:「還帶曾消縱理紋。」乃唐朝晉公裴度之事。那裴度未遇時,一貧如洗,功名蹭蹬,就一風鑒,以決行藏。那相士說:「足下功名事,且不必問。更有句話,如不見怪,方敢直言。」裴度道:「小生因在迷途,故求指示,豈敢見怪!」相士道:「足下螣蛇縱理紋入口,數年之間,必致餓死溝渠。」連相錢俱不肯受。裴度是個知命君子,也不在其意。
  • 話休煩絮。一日張孝基有事來到陳留郡中,借個寓所住下。偶同家人到各處游玩。末後來至市上,只見個有病乞丐,坐在一人家檐下。那人家驅逐他起身。張孝基心中不忍,教家人朱信舍與他幾個錢鈔。那朱信原是過家老僕,極會鑒貌辨色,隨機應變,是個伶俐人兒。當下取錢遞與這乞丐,把眼觀看,吃了一驚,急忙趕來,對張孝基說道:「官人向來尋訪小官人下落。適來丐者,面貌好生廝像。」張孝基便定了腳,分付道:「你再去細看。若果是他,必然認得你。且莫說我是你家女婿,太公產業都歸於我。只說家已破散,我乃是你新主人,看他如何對答,然後你便引他來相見,我自有處。」
  • 說這漢末時,許昌有一巨富之家,其人姓過名善,真個田連阡陌、牛馬成群,莊房屋舍,幾十餘處,童僕廝養,不計其數。他雖然是個富翁,一生省儉做家,從沒有穿一件新鮮衣服、吃一味可口東西;也不曉得花朝月夕,同個朋友到勝景處游玩一番;也不曾四時八節,備個筵席,會一會親族,請一請鄉黨。終日縮在家中,皺著兩個眉頭,吃這碗枯茶淡飯。一把匙鑰,緊緊掛在身邊,絲毫東西,都要親手出放。房中桌上,更無別物,單單一個算盤、幾本賬簿。身子恰像生鐵鑄就、熟銅打成,長生不死一般,日夜思算,得一望十,得十望百,堆積上去,分文不舍得妄費。正是:世無百歲人,枉作千年調。
  • 這八句詩,奉勸世人公道存心,天理用事,莫要貪圖利己,謀害他人。常言道:「使心用心,反害其身。」你不存天理,皇天自然不佑。昔有一人,姓韋名德,乃福建泉州人氏,自幼隨著大親,在紹興府開個傾銀鋪兒。那老兒做人公道,利心頗輕,為此主顧甚多,生意盡好。不幾年,攢上好些家私。韋德年長,娶了鄰近單裁縫的女兒為媳。那單氏到有八九分顏色,本地大戶,情願出百十貫錢討他做偏房,單裁縫不肯,因見韋家父子本分,手頭活動,況又鄰居,一夫一婦,遂就了這頭親事。
  • 話說宋朝汴梁有個王從事,同了夫人到臨安調官,賃一民房。居住數日,嫌他窄小不便。王公自到大街坊上尋得一所宅子,寬敞潔淨,甚是像意。當把房錢賃下了。歸來與夫人說:「房子甚是好住,我明日先搬了東西去,臨完,我雇轎來接你。」
  • 話說浙江嘉興府長水塘地方有一富翁,姓金,名鐘,家財萬貫,世代都稱員外。性至慳吝,平生常有五恨,那五恨:一恨天,二恨地,三恨自家,四恨爹娘,五恨皇帝。
評論