第四節 薛伯陵長沙展軍威
二、不堪回首的長沙大火
抗日衛國戰爭正當同日寇酣戰之際，一九三八年十一月十二日夜，十三日凌晨在長沙發生了一場人為的毀滅性大火。因為十二日所發的電報代碼是「文」，大火又發生在十二日的夜裏（即夕），所以這場大火又稱為「文夕大火」。火勢猛烈，持續數日，人員、房屋、物資損失慘重。
陳誠將軍在他的回憶錄中曾感慨萬端地說，抗戰八年，有兩件最使人痛心的事：一件就是汪兆銘甘心作漢奸，一件就是張治中長沙放火。
中國軍隊撤出武漢後，統帥部原本預定設於湖南長沙，不料就在其時發生了長沙大火，於是蔣委員長飛駐衡山，轉往重慶。
據《薛岳將軍與國民革命》一書中史料記載，長沙大火，原是張治中等人之陰謀，聲言日本軍隊已過新牆河，應當堅壁清野，仿照俄共對抗德軍之策略，若倭寇進攻長沙，應採行「焦土政策」，燒光長沙再撤退。於是張治中便一面秘密命令準備許多放火材料，如汽油、破布……等；一面將警衛團士兵分編為三人一個小組，名之為放火小組，命令如見市區內起火，便以之為信號，大家即對市內重要設施目標一齊縱火。
十一月十二日下午，張治中曾召集湖南各廳處長委員齊集在城外省主席官邸開會，會上張治中指示說：「日軍已由岳州南下，過新牆河，省府還是先撤退到湘西沅陵去較妥，我與財政廳尹廳長暫留在長沙，秘書處酌留一兩位秘書及科員待命。其餘由秘書長廳長率領，當晚出發前往沅陵，至遲在明晨必須完成撤退事宜。」（中央研究院近代史研究所史料叢刊．8．《薛岳將軍與國民革命》P328-329）
就在這次省府會議上，關於有計劃縱火焚燒長沙城，事關長沙市民生死存亡的頭等大事，張治中竟不作說明，更未做行動前必須提前發出警報、通報市民的任何安排。
張治中也並未暫留長沙，而是會後即暗中走往湘潭，對他採用的「焦土政策」，對長沙市民毫無預告指導疏散措施，就這樣，在歷史上不能不給世人留下「蓄意使全市人民生命財產在敵人未來之前，先一律葬身火海」的事實。
「十二月（應為十一月，可能是排版出錯。）十二日晚上十二點半左右，所謂「文夕大火」，街上沒有一個行人，未料此時南門外傷兵醫院，突然失火發生火警。於是警衛團放火小組的士兵，誤認為就是信號，乃照預定計劃紛紛放起火來。加上事先既未對市民預告和指導疏散措施，軍警間也無聯繫，以致火舌席捲了整個長沙城。在午夜二時三十分左右，張治中的副官敲他的房門，報告長沙城內有大火。此時張治中在湘潭還假裝不知道有這回事，就披衣下床，假惺惺打電話到警備司令部查詢。……隔了一小時，長沙警備司令酆悌匆匆忙忙坐車趕向張治中請示：究竟是怎麼回事？因為酆悌司令也正是在睡夢之中被驚醒的，立即發動消防人員及警察局警衛團人員分頭救火，可是哪裏救得熄呢？救的救，縱的縱，亂成一團，一直燒到第二天下午，火勢才慢慢緩下來，然而長沙城中，八角亭、中正路、南正路一帶街市及機關、官署、學校、第一紗廠……等等，都已化為灰燼，全城精華變為頹垣殘壁，財產損失不計其數；最可憐的是老百姓，事前不知道，許多人關上了門在屋內做好夢，臨時單身逃命或葬身火海的軍民為數不少。此次大火對民心士氣之影響極大。」 （中央研究院近代史研究所史料叢刊．8．《薛岳將軍與國民革命》P329-330）
至於十二夜裏火警的起源究竟是甚麼，實際上是一個歷史之謎，不過一般的說法是由傷兵醫院不慎失火引發而起的。十三日大火整整燒了一天，十四日以後火勢始漸小，直到十六日猶有未熄之餘燼。
文夕大火，長沙全城近七百條街道被燒得片瓦不存，五百多條街道僅存幾棟房屋；明德中學、周南中學等數十所學校變成廢墟；兩千多年的賈誼故居付之一炬；千年名樓定王臺連同所藏的萬卷善本古籍，在大火中毀之殆盡；全市250多家米廠、糧行燒掉谷米190多萬擔，損失銀元1000萬元以上；大火中所有湘繡繡庄連同繡品、畫稿無一倖存。長沙有名的江西富商余太華金號，其珍藏的國寶44顆漢印，在大火中連同保險櫃一起被熔化成銅塊鐵餅。上述損失雖說巨大慘烈，但畢竟是物質上損失，可以用金錢來計算，令人最為痛心的是數萬同胞葬身火海，成為中華民族最為痛心的傷痕。
「所謂「民主將軍」張治中早已喪失人格，其禍國殃民，長沙大火即為明顯之一例。大火後第四天，即十二月（應為十一月，可能是排版出錯。）十六日，蔣委員長驚聞其訊，親由南嶽趕到長沙，視察火災狀況，並慰問民眾，市內遍地瓦礫，步履困難，目擊慘狀心酸，忍不住落淚。當時想設一個茶會招待受火災之難民及尚留在長沙的外僑，哪知道連茶葉都買不到。後來還是在一位教友家中，邀請居留在長沙的外僑們茶會，親自表達沉痛遺憾之意！」 （中央研究院近代史研究所史料叢刊．8．《薛岳將軍與國民革命》P330）
此時陳誠是第九戰區的司令長官，長沙是第九戰區的心臟地帶，面對這場突如其來，給長沙民眾生命財產造成巨大損失的大火，職責所在，不能置身事外，乃於十七日上書自劾，書云：
「委員長蔣鈞鑒：此次長沙有計劃、有組織之暴行，其慘狀令人聞而心酸，何況目睹？影響所及，足使軍心動搖、民眾失望，顯可成為抗戰之危機。昨聞鈞座蒞臨，實不勝喜懼。喜者，必有以昭示天下而挽人心也；懼者，此種慘狀，鈞座目睹，必增加煩惱與 憂慮也。今數聆訓示，僅及掃街、巡查、救護、警戒、收容等末節，則鈞麾似無蒞止長沙之必要矣。以職之愚，實深感姑息優容、諱疾忌醫之非計，憂憤曷勝！竊維一切大計，鈞座固自有成竹，今日職之態度，自知失體，顧心所謂危，不能不痛切陳之。尤懇明令處職以應得之罪，以慰湘民，而定軍心，迫切陳詞，伏維垂察。謹此，敬叩鈞安。」 （《陳誠回憶錄》（十五）： 長沙大火）
陳誠將軍非常痛心的對部屬說，僅僅為了堅壁清野之名而放火燒城，並不計較有無成效，致使萬萬千千無辜的人民作毫無代價的犧牲，這就談不到甚麼計劃或政策了，而是一種無可原恕的殘暴。「為成功不擇手段」，我們猶且以為不可，何況既不擇手段，又不能成功，這豈是有天良的人所忍出此！有知識的人所肯出此！
「長沙大火」是一樁空前大案，自然要嚴辦。軍法單位會審結果，警備司令酆悌處有期徒刑十年，警衛團長徐昆、警察局長文重孚各判有期徒刑七年。專案呈報最高當局核示，奉批：「瀆職殃民，一律槍決，張治中撤職查辦。」長沙大火，最高當局揮淚斬馬謖，非如此緊急處置不足以平息輿情。
「 書上，委員長令組織高等軍法會審，嚴懲肇事人員。二十日，軍法會審訊結：長沙警備司令酆悌、警備第二團團長徐昆、湖南省會警察局長文重孚判處死刑，湖南省政府主席張治中革職留任，責成善後。以此為斷，罪魁禍首應當是酆悌以下三人，但省主席張治中又為甚麼革職留任呢？倘因其為主使者，則罪應在酆等三人之上；倘如全不知情，似又不應有罪。於是街談巷議頗不以此種處置為然，公開張貼文字詆斥張治中者，隨處可見。有一副嵌入張治中姓名的聯語及橫額，最為一時傳誦。聯云：「治績雲何，兩大政策一把火；中心安忍，三顆人頭萬古冤。」橫額云：「張皇失措」。即就文字而論，亦是可傳之作。兩大政策雲者，張於到任之初，即宣佈組織全省民眾抗日救國自衛團，歸他自己統率，此其一；再則就是宣佈於寇兵進犯之時，實行焦土政策，此其二。這兩大政策之前者，未聞有何交代，大概是說說算了。後者算是兌現了，但卻是在寇軍並未進犯之時付諸實施的，未免荒唐得出奇。」 （《陳誠回憶錄》（十五）： 長沙大火）
據說，長沙大火酆悌並不是主謀，勉強說只能是個從犯，因為他是長沙警備司令，直接受省政府主席兼保安司令張治中指揮，而張治中之所以要他放火，是因為匪諜故意造謠，說敵人已越過新牆河，以為新牆河距長沙很近，無險可守，張治中就下達亂命，禍國殃民了。
「酆悌一身承擔，頗有好漢氣概，酆悌個性固然如此，但其中尚有內幕。當在大火發生後，張治中自知難逃法律制裁，乃先把酆悌、徐昆、文重孚三人找來，當面同他們商量，認為在蔣委員長震怒之下，沒人敢出面說情，唯一的辦法只有他置身事外，方可向委員長為他們三人求情。酆悌等三人認為也只好如此，攀上張治中則四人同死，不攀張治中也許還有一線生機，這是酆悌等為張治中洗脫之原因。但張治中脫罪後，根本就未為酆悌等人去求情，也許正是他事先早已安排之脫身毒計，這種毫無人格的人，其狠毒心腸，也非常人可比。」 （中央研究院近代史研究所史料叢刊．8．《薛岳將軍與國民革命》P331）
陳誠在其回憶錄中說，他十三日午間見到了張治中，問起大火起因，他說大火的事他全不知情，定系另一系統所為，把責任推得一乾二淨，真虧他說得出口！
毫無疑問，長沙大火之發生，是抗戰八年中一大慘劇，對民心士氣之打擊實在太大，當時不少人的內心中曾有這樣一個問號？像這樣不負責任的張治中，如何能帶好兵？又如何能打勝仗？！
文夕大火雖然將古老的長沙毀滅了，但嗣後薛岳將軍同日寇廝殺中的長沙三次大捷，可昭告天下，古老的長沙浩氣永存。
（未完待續）
——轉自《黃花崗雜誌》第五十二期
