美國環境外交政策急轉彎 要跟進嗎？
(http://www.iloveguava.com)
【大紀元4月18日訊】 當歐洲各國努力推廣能源政策，甚至開徵二氧化碳稅來減少二氧化碳排放，以符合京都議定書的規定時，美國不但公開表示不履行該協定，還說該協定是「夭折的死嬰」。身為全球影響力最大的國家，也是二氧化碳排放最高的國家，對聯合國氣候變化綱要公約採取如此不配合的態度，將使得此公約的前途充滿變數，對台灣也將有深遠的影響。
目前世界各國對此公約的態度大概可分為三類：第一類是積極努力型，如歐洲國家，因為其面積及天然資源普遍有限，因此比較重視永續發展。第二類是消極型，如美國，因為地大物博養成的消費型態難改，並且對此問題較不敏感。第三類是觀望型，如許多開發中國家，關心氣候變遷問題，但又怕影響其經濟成長，如台灣等。
雖然美國是一九九二年聯合國氣候變化綱要公約的締約國，也簽署了一九九七年的京都議定書，然而隨著該議定書生效日期的迫近，美國也想盡各種「小手段」，企圖讓美國可以不用那麼辛苦來達成二氧化碳減量的目標。即使在比較重視環保的民主黨主政期間，也是如此。例如在京都協議中規定，一九九○年以後所種植的森林可以作為該國二氧化碳減量的績效，以鼓勵造林。然而去年在丹麥舉行的「第六屆締約國大會」（COP6）中，美國就要求原始森林（一九九○年以前就存在的森林）的面積，也應該算是該國二氧化碳減量的績效。美國這種不努力，只圖吃老本的心態，當然為歐洲各國所反對。這也是美國與會代表被環保團體砸蛋糕的原因。
現在共和黨上台後，直接表明要撤簽京都議定書。此舉果然對許多觀望國家造成影響，日本政府日前就表示不打算在美國缺席下，呼應歐盟逕自批准京都議定書的決定。後續是否會有連鎖反應，值得密切觀察。
美國反對京都議定書的表面理由是：該議定書沒有對開發中國家的二氧化碳排放量作限制，因此全球的成績會大打折扣，並且懲罰美國來免除開發中國家責任也沒有道理。再加上美國現在經濟不景氣，若要達成該協定的目標，對經濟可能是雪上加霜。然而這些理由似乎站不住腳，例如在一九九七年美國有超過兩百個經濟學家，包括六位諾貝爾獎得主曾對全球氣候變遷發表共同宣言，認為：美國可以用經濟工具，像是二氧化碳稅等來減緩氣候變遷，不但不會損害生活水平，並且長遠還可以改善美國的生產力。然而學界的建議卻在大西洋的另一端獲得實踐。
台灣因為不是聯合國會員國，所以也不是締約國，因此對於二氧化碳排放只有道義上的責任，再加上長期以來，台灣多半以美國馬首是瞻，因此美國在此議題缺席後，可能使得台灣更拿不出決心來面對這個問題。一九七○年代的能源危機後，促使歐洲國家努力提昇能源效率，減低對能源的依賴。一九九○年代為因應氣候變遷問題，歐洲國家開徵二氧化碳稅來達成減量目標。因此目前歐洲節約能源或是再生能源的技術可說是執全球之牛耳。台灣目前每年每人的二氧化碳排放量九公噸多，比美國低，但明顯超過歐洲國家。台灣要走哪一條路？不要忘了，在溫室效應下，兩極冰山溶化，海平面上升，氣候變化更異常，海島台灣首當其衝。
──原載《中國時報》 （作者為台灣環保署科技顧問室副研究員）
(http://www.dajiyuan.com)
相關文章